La Nutria - Myocastor coypus

RISPOSTE BREVI MA SCIENTIFICAMENTE ESATTE PER LE DOMANDE SULLA NUTRIA

2012-01-14T18:02:00.000+01:00

Spesso si sentono davvero parecchie leggende metropolitane sulle nutrie, o per meglio dire coypu (castorini). Ciò è dovuto alla dilagante ignoranza che la maggior parte delle persone presenta nei confronti della natura e di questi animali ma anche e soprattutto alle manovre meschine delle lobbies venatorie e agricole le quali vogliono solo far soldi sulla pelle di animali innocenti e truffando i cittadini con la complicità dei giornalisti, pagati si sa solo per obbedire a chi sta sopra di loro, senza il minimo senso critico. Per lo meno la maggior parte di quelli iscritti all'albo.

Non è certamente un caso che molte false notizie che si leggono sui giornali compaiano sempre durante la stagione venatoria, con titoli sovente allarmistici e con storie spessissimo inventate di sana pianta. Tutte le notizie che si leggono, le lettere ed i comunicati sono scritti dalla medesima mano e peccano di ignoranza scientifica, presunzione e atteggiamenti aggressivi. La morale di tali interventi è solo una: finanziare la lobby delle armi e truffare le amministrazioni con scuse campate per aria ma facendo pressione sulla paura e sull'ignoranza dei cittadini. Capita purtroppo che anche sedicenti "esperti del settore" vengano plagiati e/o corrotti dalle lobbies venatorie, agricole e politiche per far pressione sull'opinione pubblica.

Fortunatamente esistono veri esperti, professionisti indipendenti che mettono a disposizione la loro ferrea e comprovata conoscenza ed esperienza puramente per passione, senza guadagnarci nulla e anzi rischiando e rimettendoci del proprio.

Oltretutto le ordinanze basate su queste false informazioni vengono spesso bocciate dal TAR su ricorso di valide argomentazioni, che dimostrano per l'appunto l'infondatezza di tali dicerie.

Analizzando i vari articoli disinformativi si può notare anche una sorta di filo conduttore che lega il modo e le tecniche disinformative utilizzate per raggiungere i biechi scopi di cui sopra.

Ma veniamo alle RISPOSTE CONCRETE, ONESTE E AFFIDABILI alle principali domande che il pubblico si pone. Tali risposte però vogliono essere brevi, sintetiche sia per non dilungarsi troppo e annoiare il lettore sia perchè man mano verranno prrofonditi meglio gli argomenti. Ricordo comunque che all'interno di questo blog si possono trovare vari approfondimenti a ciò.

1) LE NUTRIE MANGIANO GLI UCCELLI, LE UOVA E GLI ALTRI ANIMALI?

NO! Le nutrie sono ERBIVORE. Sono i cani che attaccano le nutrie. Le nutrie sono prede quindi sono per natura timorose. Difendono però i loro cuccioli come tutti gli altri animali. Le nutrie non predano attivamente le uova ma potrebbero calpestarle accidentalmente. Ciò è un bene perchè in un ambiente sano aiutano a mantenere l'equilibrio ecologico delle specie. Le nutrie vivono in armonia con l'ambiente e l'avifauna locale.

2) LE NUTRIE ATTACCANO L'UOMO?

NO! E' l'uomo che infastidisce le nutrie. Non esistono casi di morsi o attacchi da nutrie. Ciò può avvenire solo quando l'uomo le disturba o le intimorisce, come con qualunque altro animale.

3) LE NUTRIE PORTANO MALATTIE?

NO! Le analisi eseguite dagli Istituti Zooprofilattici dimostrano che la nutria NON rappresenta un pericolo sanitario. Ben altre sono le cause di contrazione di patologie. E' più pericoloso andare sui mezzi pubblici a contatto con altre persone malate, lì si che c'è da temere.

4) LE NUTRIE MANGIANO I RACCOLTI, LE COLTURE E PROVOCANO DANNI ALL'AGRICOLTURA?

NO! Le nutrie prediligono le piante acquatiche e la vegetazione spontanea. Solo in carenza di cibo possono alimentarsi di colture ma solo delle piantine più prossime ai corsi d'acqua. I dati dimostrano che non si può parlare di danni veri e propri ma di perdite già messe in preventivo. Ben più danni sono fatti dalla selvaggina immessa dai cacciatori. Sono dati ufficiali e scientifici. Eventuali danni sono comunque limitati e dovuto ad un alto tasso di densità della popolazione causato dalla presenza di allevamenti di nutrie o da abbattimenti con arma da fuoco. Regola n° 1 della nutria: "più si uccidono nutrie e più le nutrie si riproducono per ristabilire l'equilibrio."

5) LE TANE DELLE NUTRIE SONO PROFONDE?

NO! Ben altri animali scavano tane più lunghe. I dati dimostrano che le tane delle nutrie sono lunghe mediamente 2-3 metri. Inoltre la nutria non è un animale fossorio obbligato, solo in caso di necessità e in base a determinate caratteristiche idrogeologiche scava la sua tana negli argini. Spesso si leggono articoli con scritto che le nutrie scavano tane di lunghezza "considerevole". Ciò dimostra il doppiogiochismo dei giornalisti venduti al sistema. Basta leggere un articolo qualunque per verificare di persona che NON esistono MAI dati oggettivi e dimostrabili.

6) LA NUTRIA CAUSA DANNI ALLE INFRASTRUTTURE?

Generalmente NO! Solo dove si ha mancanza di manutenzione e l'habitat è già degradato allora ci possono essere danni, ma sempre limitati nello spazio e nel tempo. I veri responsabili dei danni alle infrastrutture sono gli automobilisti e i consorzi di bonifica che non rispettano le leggi di manutenzione. Anche gli agricoltori che non seguono le norme di sicurezza sono la vera causa dei danni alle infrastrutture così come i cacciatori che camminano sugli argini.

7) LA NUTRIA E' UN VERO PROBLEMA?

NO! La nutria è un NON-PROBLEMA creato dalle lobbies venatorie e non solo come sotterfugio per lucrare denaro pubblico a fini privati. Costoro, come sanno tutti, sono collusi con l'industria delle armi e la corruzione politica. Basti pensare al fatto che dopo almeno 20 anni di abbattimenti il numero di nutrie non sia calato ma anzi aumentato, la spesa è aumentata e nonostante siano maggiormente presenti le nutrie, i danni all'agricoltura sono calati! Sono dati pubblici e scientifici.

8) LA NUTRIA E' AGGRESSIVA?

NO! La nutria è una preda e per di più è un animale dolce, docile, affettuoso e amichevole. Difatti è stato allevato in maniera capillare (e viene allevato tutt'ora) per vari scopi, è considerato animale da compagnia e in tutti gli altri Paesi del mondo è rispettato e apprezzato per la sua tenerezza e docilità appunto.

9) LA NUTRIA SI RIPRODUCE A DISMISURA?

NO! E che cos'è? Una fabbrica di peluche? Certo che no anzi la nutria si riproduce poco in realtà, solo 2 volte all'anno partorendo mediamente 4-6 cuccioli. In oltre va tenuto conto che: la gravidanza è molto lunga e dura 4 mesi. Si ha un alto tasso di aborti tra le primipare e durante l'inverno. La mortalità infantile dopo la nascita è alta. La maturità sessuale viene raggiunta a 5-6 mesi di età e cala ogni anno che passa. La nutria si autoregola in base alle risorse trofiche e ambientali essendo in grado di assorbire i feti e abortire. Ciò avviene perchè le nutrie tendono naturalmente all'equilibrio ecologico della popolazione in base alla capacità portante. Tant'è vero che in moltissimi luoghi le nutrie sono stanziali da decine e decine di anni senza alcun tipo di impatto.

10) LA NUTRIA E' UN RATTO/TOPO/PANTEGANA O UN INCROCIO TRA UN CASTORO E UN RATTO?

NO! Questa è la tipica barzelletta e l'apoteosi dell'ignoranza. La nutria è un castoro sudamericano appartenente alla famiglia monofiletica "Myocastoridae". Il suo nome scientifico in latino è Myocastor coypus. Esiste da circa 30 milioni di anni.

11) L'ABBATTIMENTO E' L'UNICO MODO PER CONTENERE LA NUTRIA?

NO! Esistono vari metodi ecologici efficaci come metodi di contenimento della nutria tra cui la dissuasione fisica/meccanica, acustica, la sterilizzazione, l'ingegneria ambientale.

12) LA NUTRIA HA PREDATORI NATURALI?

SI! In Italia ce ne sono eccome! Volpi, Lupi, Linci, Gatti selvatici, Gatti randagi, Cani randagi, Rapaci diurni, Rapaci notturni, Ciconiformi, Lucci, Colubridi.

13) LE NUTRIE SONO UN PERICOLO STRADALE?

NO! Sono gli automobilisti che guidano come pazzi in campagna! infatti le statistiche parlano chiaro e risulta che le nutrie sono tra gli animali che non sono considerati come pericoli automobilsitici. E poi la colpa è sempre e solo dell'automobilista che non rispetta mai i limiti e si macchia di omicidi ed omissione di soccorso. Sulle strade non ci sono solo nutrie investite ma anche una marea di altri animali come ricci, conigli, uccelli, rettili, ecc. Oltre a persone purtroppo.

14) COSA BISOGNA FARE?

Informarsi ed essere più umili e coerenti con la propria coscienza.

LA VERITA' SULLA NUTRIA 1

2011-12-08T21:48:00.000+01:00

Con oggi prende il via una nuova rubrica divertente ma al contempo precisa e affidabile atta a divulgare le corrette informazioni sul castorino (nutria) e a smontare definitivamente tutte le disinformazioni che appaiono sui principali media digitali e cartacei. Nasce così il "Castoro dell'Informazione" che illustra in maniera semplice ma efficace le menzogne della stampa di regime venatorio. Come i castori, questa rubrica abbatte le disinformazioni e costruisce una sicura informazione. Buona visione dunque!

1° parte

2°parte

M’AMMALIA – IL CASTORINO: UNO STRANIERO NEI CORSI D’ACQUA

2011-11-05T10:25:00.000+01:00

Milano – Venerdì sera 4/11/11 alle ore 21 presso il Museo di Storia Naturale di Milano in Corso Venezia 55, in occasione dell’evento nazionale M’ammalia – la settimana dei Mammiferi – il dott. Samuele Venturini e la dott.ssa Roberta Castiglioni terranno una conferenza sul Coypu o Nutria dal titolo “IL CASTORINO: UNO STRANIERO NEI CORSI D’ACQUA”. Verrà illustrata la biologia, la storia, l’ecologia e le interazioni di questa specie con gli ecosistemi nostrani e non solo. Una serata culturale e divulgativa da non perdere. Vi aspettiamo!

L’ODISSEA BUROCRATICA DELLA NUTRIA

2011-10-22T18:44:00.000+02:00

Su un documento relativo alla dichiarazione dei redditi delle società di persone fisiche del 2011 (ma anche degli anni precedenti), nello specifico all’interno delle tabelle dei redditi agrari in cui compaiono gli animali da allevamento, tra gli animali da pelliccia come lepre, cincillà e visone, compare (ancora) la nutria!

FIG. 1 – la nutria compare tra le specie a reddito nel modello Unico dell’Agenzia delle Entrate (2011 e anni precedenti)

Si decide quindi di telefonare alle Istituzioni competenti per avere una risposta alla seguente domanda: “è possibile allevare ancora oggi le nutrie come animali da pelliccia? E se si, quali leggi bisogna seguire?”

Scrivo una mail alla Camera di Commercio sia Nazionale che di Milano ma a tutt’oggi nessuna risposta. Ecco qui di seguito schematizzato l’iter che ho dovuto seguire per avere una risposta chiara a cui tutt’oggi le autorità competenti non hanno ancora saputo rispondere.

Ci tengo a ringraziare comunque tutti gli Enti preposti per la loro gentilezza nel darmi indicazioni. Il problema infatti non sono loro ma il sistema burocratico che va assolutamente cambiato.

FIG. 2 – percorso burocratico per avere una non-risposta

Telefono all’Agenzia delle Entrate che mi rimanda all’Ufficio Legale dell’Agenzia delle Entrate, il quale mi consiglia di telefonare al Ministero delle Politiche Agricole e Forestali, però loro non si occupano di animali da pelliccia ma solo di bovini e foreste, quindi mi passano il CITES il quale però si occupa solo di specie in via di estinzione. Quindi mi comunicano il numero di telefono da chiamare relativo al centralino del Ministero delle Politiche Agricole e Forestali. Telefono al centralino e dopo aver esordito con la seguente frase “le nutrie sono pesci?” mi consigliano di chiamare il Ministero della Salute. Quest’ultimo mi dispone due nominativi: un veterinario dell’Ufficio Benessere Animale e un responsabile del Ministero dell’Ambiente. Il primo mi comunica finalmente che a tutt’oggi in Italia è possibile allevare nutrie come animali da pelliccia, perché non sono autoctone e non sono in via di estinzione. La legge che regolamenta gli allevamenti di animali da pelliccia è la 146/2001, un recepimento della CE 98/58. Non ci sono però normative riguardanti le nutrie, ma solo un allegato sui visoni. Quindi non esistono regolamentazioni su come allestire e gestire oggi un allevamento di castorini.

Telefono al Ministero dell’Ambiente e la persona preposta, alla solita domanda, ha una reazione alquanto spropositata, per lui tutti gli animali esotici andrebbero uccisi! La reazione è comunque, in parte, giustificata perché se proprio a causa degli allevamenti di animali da pelliccia, diversa fauna esotica si è diffusa causando vari impatti (ma mai eccessivi a livello assoluto) agli ecosistemi, e comunque sempre e solo a causa dell’uomo, il fatto di poter potenzialmente allevare ancora le nutrie come animali da pelliccia, lascia assai perplessi. Il Ministero dell’Ambiente mi ha comunque consigliato, per sapere con esattezza se ci sia un divieto o meno di allevamento di nutrie, di contattare l’ISPRA.

L’ISPRA, dopo aver contattato l’Associazione Italiana Pellicceria, mi ha comunicato non risultare in Italia esserci allevamenti di nutria (registrati) finalizzati alla produzione di pellicce. Per la produzione di pellicce o manufatti di nutria, gli operatori importano la materia prima dall’estero.

A tutt’oggi quindi, in Italia, la risposta alla domanda “è possibile allevare nutrie come animali da pelliccia?” è: “Si, No.” E da quanto si evince, possono benissimo esistere allevamenti non registrati di castorino e azioni di lobbies venatorie e/o agricole prospettate verso il commercio di pelli e carni di nutria proprio all’estero (ma temo anche in Italia). Non si spiegherebbero altrimenti le continue ordinanze senza base scientifica approvate al solo scopo di cacciare animali da pelliccia in natura.

Non solo, nel prossimo articolo verrà illustrato il business che si cela dietro questo fenomeno antropico.

Brevi aggiornamenti sulla dimostrazione dell’inutilità degli abbattimenti, sull’impossibilità di introdurre la nutria come specie cacciabile ecc.

2011-09-04T00:09:00.003+02:00

Brevi aggiornamenti sulla dimostrazione dell’inutilità degli abbattimenti, sull’impossibilità di introdurre la nutria come specie cacciabile e sulle solite disinformazioni

Grazie agli abbattimenti e ai piani di contenimento numerico senza criterio eseguiti da varie Amministrazioni senza studi scientifici approfonditi e tecnicamente corretti (a causa di pressioni “particolari e a dir poco oneste” di lobbies e associazioni venatorie, agricole,e cc.) ecco le conseguenze che lor signori hanno creato:

aumento dell’areale della nutria, ovvero grazie alla “caccia alla nutria” si è incrementata la sua presenza e si è favorita la sua espansione territoriale, come mostrato nella figura sottostante.

Il numero degli animali prelevati è aumentato proprio perché le nutrie, essendo animali a strategia “r”, se minacciate tendono a riprodursi maggiormente. Possiamo leggere tale affermazione anche così: siccome è risaputo che le nutrie tendono a riprodursi maggiormente se minacciate e se uccise, ciò permetterebbe alle lobbies venatorie di continuare a perpetrare il problema (causato quindi da loro) per poter esercitare la loro “attività”. E’ il tipico concetto di “problema – reazione – soluzione”. Fai in modo di creare un problema (le nutrie, volpi, cinghiali, ecc., animali che spesso vengono incitati a riprodursi apposta come abbiamo visto o vengono rilasciati illegalmente proprio dalle aziende faunistico-agro-venatorie) in modo da pilotare una reazione (vengono inventati finti danni e tramite i giornali e i mezzi di [dis]informazione come televisioni e quotidiani nonché siti web creati apposta). L’opinione pubblica, vittima del terrorismo psicologico mediatico (fatto ad arte da alcuni giornalisti e alcune testate giornalistiche sia cartacee che digitali (guarda caso sempre le stesse) chiede di intervenire ed ecco che si ripropone sempre la solita soluzione: uccidere, sparare e finanziare le lobbies venatorie. Peccato per loro che, nonostante le loro inutili minacce, diffamazioni e calunnie (basta leggere in Internet), i dati scientifici parlano chiaro. Sono stati smascherati e, grazie anche al nostro lavoro di corretta informazione e divulgazione, ora l’opinione pubblica inizia a conoscere come stanno realmente i fatti. Il grafico sottostante infatti dimostra come gli abbattimenti abbiano favorito l’aumento della specie. Se il contenimento o l’uccisione fosse davvero utile, non si avrebbe un fallimento totale ovvero il numero della specie cacciata non dovrebbe minimamente aumentare.

Coloro che attuano quindi i piani di abbattimento e contenimento sono i responsabili dei danni causati all’agricoltura, spesso gonfiati per ottenere i finanziamenti (dichiarare il falso per ottenere soldi dagli Enti Pubblici è parecchio patetico…). Inoltre nonostante le nutrie siano aumentate e in espansione, i danni sono diminuiti di molto secondo le statistiche ufficiali, come mostrato nella figura in basso:

Nel prossimo documento di approfondimento sarà possibile leggere ulteriori dimostrazioni di questo business sommerso grazie a documenti scaricati dalla Rete e salvati prima che vengano tolti (leggi: censurati) come è già accaduto per le volpi ad esempio.

Sempre dal Primo Convegno Internazionale sulla Nutria tenutosi a Pavia (2011), la stessa ISPRA ha dimostrato e dichiarato l’impossibilità di inserire la nutria nelle specie cacciabili, si tratta infatti di una proposta a dir poco folle nel senso che andrebbe a impattare fortemente sulla biodiversità, sull’ambiente, sulla sicurezza e altri ambiti. Il sospetto (che a ben vedere si tratta di certezza) che tale proposta venga presentata solo ed esclusivamente per meri fini economici è ormai assodato.

Ecco cosa dice l’ISPRA:

Ultimamente si legge spesso di nutrie (e gamberi) come causa di cedimenti di argini. Se si indaga a fondo si scoprono alcune cose interessanti. Intanto sono sempre presenti i consorzi di bonifica che – guarda caso – proprio in questo ultimo periodo sono in crisi finanziaria. Dato che i tecnici dei consorzi e i proprietari terrieri devono occuparsi della manutenzione degli argini, ciò porterebbe ad un elevato tasso di prevenzione. Se non avvengono cedimenti i consorzi non possono lavorare e non possono ricevere finanziamenti. E’ lo stesso metodo utilizzato da alcuni agricoltori per ottenere gli indennizzi dai danni causati da fauna selvatica e nutrie anche se non sono obbligati a dimostrare che siano state nutrie o altri animali! Le tane di nutrie e gamberi non vengono costruiti in poche ore ma occorre tempo quindi chi deve fare i controlli deve vigilare sulla sicurezza strutturale degli argini. Inoltre spesso nei luoghi dove avvengono i cedimenti si attuano piani di contenimento e nonostante questo anche dopo il cedimento si da la colpa alle nutrie (o volpi o gamberi). Si tratta di pessimo “trucco” perché se si eseguono gli abbattimenti allora non dovrebbero esserci nutrie in quegli stessi luoghi dove è avvenuta la frana. Ciò porta a dedurre che:

- O chi di dovere non esegue il proprio lavoro (inadempienza)

- O i metodi come gli abbattimenti non servono a nulla anzi peggiorano la situazione (ovvio)

- O tutto ciò fa parte di una manovra speculativa come anche in altri ambiti siamo purtroppo consci che accadano

Fortunatamente qualche Consorzio di Bonifica onesto esiste e infatti si leggono le vere cause che comportano danni all’agricoltura:

Infine, per dovere di cronaca, è interessante notare la corrispondenza tra queste notizie di cedimento argini ed i Consorzi di Bonifica che si vedono al centro dell’attenzione, e la possibilità di eliminare proprio alcuni Consorzi di Bonifica con la nuova manovra finanziaria:

Questo inoltre il punto di vista dell’ANBI, associazione nazionale dei consorzi di bonifica, la quale non cita minimamente la fauna selvatica come causa di degrado strutturale ma, come è giusto e ovvio che sia, le condizione climatiche e territoriali (gestione, manutenzione). Dal titolo è comunque possibile verificare ancora una volta il particolare stato di crisi economica di questi consorzi.

Sulla base del Piano Pluriennale di Riduzione del Rischio Idrogeologico, viene proposto quanto segue nei territori in cui operano i consorzi di Bonifica:

Nuovi aggiornamenti nei prossimi giorni. Nel frattempo stiamo lavorando ad un dossier molto interessante.

LA NUTRIA (Coypu o Castorino – Myocastor coypus) COME ANIMALE DOMESTICO DA COMPAGNIA (PET)

2011-08-10T21:47:00.001+02:00

Forse non tutti si sono posti la seguente domanda: “perché la nutria si è diffusa così tanto dopo il fallimento della moda delle pellicce di castorino?”. Ancora meno persone sono in grado di fornire una risposta al quesito sopra citato. Ebbene, la nutria ha potuto diffondersi in modo capillare perché capillari e diffusi erano gli allevamenti di castorino, la maggior parte costituiti da piccole imprese private, sopratutto agricole, che non si iscrivevano ai registri delle camere di commercio ma che spesso, a fronte di facili guadagni, trasformavano in fretta e furia un pollaio in un allevamento di castorino, con tutte le conseguenze del caso.

La Nutria infatti è un animale molto forte, ovvero che si adatta a diverse condizioni e ne risulta molto facile l’allevamento.

In Sud America è anche considerato come perfetto animale da compagnia. Ebbene si, il castorino si presta egregiamente ad essere un animale domestico in piena regola.

Ma cosa lo rende adatto a questo ruolo? Detto in modo semplice è molto simile ad un coniglio domestico. Le caratteristiche che lo rendono un buon inquilino di casa sono diverse:

- Affetto: la Nutria è in grado di dare moltissimo affetto e amore a chi se ne prende cura e identifica la o le persone della famiglia come proprio gruppo.

- Fiducia: la Nutria, a seconda dei tempi che possono variare da individuo a individuo e da altre condizioni particolari, è in grado di stringere un rapporto di sincera fiducia tra lei e il suo “padrone”. Spesso questa fiducia viene traslata agli individui della specie con cui vive per cui sarà ben felice di accettare le coccole da altre persone e anzi si avvicinerà a loro per conoscerli ed essere accarezzata.

- Docilità: la Nutria è un animale, un roditore, veramente tranquillo e docile appunto. Non manca però di mostrare la sua voglia di giocare, quasi simili a come fanno i gatti.

- Intelligenza: la Nutria è un mammifero molto intelligente e anche un po’ testardo ma è proprio grazie a ciò che riesce a raggiungere i suoi obiettivi. Sa cavarsela in diverse situazioni, sa comporre varie associazioni e una volta imparato un comportamento positivo diviene abitudinaria. La stessa cosa dicasi per i comportamenti di “divieto”. Sono in grado di imparare i “no” e altri toni che comunichino alla nostra Nutria ciò che non deve fare.

- Dolcezza e Tenerezza: quando la si conosce da vicino la si impara ad amare per quello che è realmente: un autentico castoro sudamericano.

- Interattività: la Nutria è in grado di interagire in modo attivo sia a livello comportamentale che a livello vocale con noi.

- Pulizia: oltre ad essere un animale estremamente pulito a livello di “toilettatura” la Nutria è anche inodore, adatta a vivere in appartamento ma preferibilmente e auspicabilmente in un giardino con tanto di stagnetto.

Chi ha avuto modo di interagire da vicino per qualche tempo con questi roditori potrà confermare quanto sopra descritto. Non sono poche infatti le persone che mi contattano perchè hanno trovato una nutria orfana o ferita che necessita cure. Non solo in Italia ma anche in Europa ed in particolare in Polonia vi sono persone che normalmente possiedono una nutria come pet [1] o animale da compagnia.

Anche il famoso scienziato Molina già nel 1782 aveva descritto il Coypu (castorino o nutria) come animale da compagnia.

FIG. 1 – brevi estratti del saggio di Molina (1782) che descriveva la nutria o coypu come animale domestico. Quando indica che può mangiare d’ogni cosa, intende qualunque tipo di vegetali. In cattività un animale, qualunque esso sia, potrebbe mangiare davvero ogni cosa ma ciò non corrisponde alla situazione reale e naturale e pertanto non è degna di nota.

Altri autori storici e che ben conoscono questo docile animale lo hanno definito: socievole e giocherellone. Ciò, unito alla facilità nella gestione, è uno dei motivi per cui gli allevamenti del castorino si sono diffusi in maniera così capillare.

Negli anni 60 del Novecento, numerosi allevamenti di castorino sorsero in Italia e vi erano persone che si prendevano cura di cuccioli orfani adottandoli come animali da compagnia.

Nel 1983 in un programma televisivo una nutria salvata da un incidente fu eletta animale domestico dell’anno.

In Francia inoltre esiste il “Parc de Myocastorid” in cui le nutrie sono “l’attrazione” principale e le persone, soprattutto famiglie con bambini, si divertono a dar da mangiare ai castorini.

Oltre ad essere un nostro fedele amico, il Coypu si dimostra amichevole e giocherellone anche con le altre persone e con gli altri animali.

Attualmente in Italia la Nutria non è ancora classificata come “pet” ma fino a poco tempo fa anche il furetto non lo era.

Il Castorino non è specie CITES ed è fauna protetta. E’ vietata la detenzione salvo per i casi e le eccezioni previste dalla Legge.

Nel caso in cui una persona dovesse trovare una nutria orfana o in difficoltà ha il diritto (e il dovere) di prestarle soccorso. Una volta recuperata, dopo una prima visita veterinaria, la si può liberare in qualche oasi o area privata previi accordi con gli interessati. Se però il tempo di permanenza in casa (domesticità) si dovesse allungare e l’animale si fosse affezionato, ecco che subentra il fattore “affezione” appunto per cui le persone che lo hanno tenuto in custodia divengono a tutti gli effetti i proprietari ed automaticamente diviene animale da compagnia. Ciò è previsto dalla Legge che tiene conto appunto del benessere animale. Non solo, la stessa Legge vieta la re-immissione in natura (salvo specifiche autorizzazioni) dato che si andrebbe a configurare il reato di introduzione di fauna alloctona (esotica).

Chissà, forse tra pochi anni proprio il castorino potrà divenire un nuovo compagno di vita e si potrebbe associare questa alternativa come metodo “ecologico” di contenimento delle nutrie [2]. Siccome è scientificamente dimostrata l’inutilità e l’inefficacia dell’abbattimento (anzi in realtà è proprio l’abbattimento che causa un incremento del “problema nutrie”), trasformare la Nutria da specie “invasiva” a “pet” potrà per lo meno alleviare il fenomeno regalando oltretutto un sorriso in più a chi è solo.

[1] con ciò si intende rendere animali da compagna le nutrie presenti in natura e recuperate per diversi motivi. Non si vuole promuovere nessun tipo di attività o allevamento in quanto si andrebbe solo ad incrementare loschi interessi e ci andrebbero di mezzo sempre gli animali. Personalmente mi è stato anche chiesto se fosse possibile allevare nutrie per nutrire i serpenti. Ci tengo a precisare che è vietato ed illegale allevare questi animali per scopi di lucro.

[2] Quando la Nutria diverrà ufficialmente, anche in Italia, considerata animale da compagnia, ciò potrà portare benefici e vantaggi non solo da un punto di vista prettamente domestico ma anche a livello ecologico. La Nutria infatti è animale altamente territoriale e dato che la sua sterilizzazione risulta fattibile, e a costi paragonabili ad interventi simili per altri animali da compagnia, ciò potrebbe giovare al contenimento numerico ecologico della specie in determinati contesti. Ad esempio una persona che possiede un terreno con uno stagno, un laghetto, una cava, una roggia, un fontanile, ecc. potrebbe sposare questa prospettiva e oltre ad avere un simpatico amico vicino potrà contribuire nel suo piccolo ad una gestione ecologica locale della fauna ivi presente. La stessa cosa vale per i proprietari terrieri che amano la natura. Un gesto di amore verso il prossimo con un buon risparmio in termini economici senza impatti ecologici.

Per allietare la lettura e dimostrare che la nutria è a tutti gli effetti un roditore che ben si adatta alla vita domestica, ecco una galleria fotografica di Willy:

NUTRIE E LUPI: VITTIME DELLA STESSA DISINFORMAZIONE MEDIATICA

2011-07-31T09:59:00.000+02:00

Si è appresa recentemente una notizia relativa ad una manovra mediatica e politica (quindi senza fondamenti scientifici) atta a creare psicosi nella gente per agevolare una criminale caccia al lupo da parte della Commissione Agricoltura.

Ecco quanto scrive un sito web:

La commissione Agricoltura approva all’unanimità la caccia al lupo per difendere il bestiame
Il concetto di “guerra preventiva” verrà applicato anche nei boschi italiani: secondo la Camera infatti è lecito abbattere i lupi “per prevenire danni importanti al bestiame”. Insorgono entomologi e ambientalisti, che parlano di una “criminalizzazione inaccettabile” nei confronti di una specie che è in via d’estinzione e il cui impatto dannoso sull’allevamento è molto limitato. Preoccupa inoltre la possibilità per i cacciatori di appigliarsi alla legittima difesa per sparare liberamente. (fonte: http://ambiente.liquida.it

Si tratta delle solite manovre mediatiche che da anni vengono utilizzate a discapito delle nutrie. Fortunatamente però qualche esperto del settore faunistico (quelli veri) scende in campo svelando la verità dietro tutto questo polverone. Si tratta delle medesime manovre che il sottoscritto e lo staff del blog sulla nutria hanno smascherato da diversi anni a questa parte e che prossimamente saranno pubblicate in una nuova edizione. Ecco dunque la realtà dei fatti:

[...] un breve riassunto dei dati reali, che abbiamo raccolto con scrupoloso approccio fin dal 1999 (visto che almeno a qualcuno interessano):
Come sapete per la Commissione Europea è fondamentale distinguere tra popolazione alpina ed appenninica (distinzione ovviamente fatta per necessità gestionali, più che genetiche o demografiche): i lupi per la popolazione alpina in Piemonte oggi sono organizzati in 14 branchi, con una stima minima di circa 70 individui nell’inverno 2010-11. Il numero di branchi non è aumentato da 3 anni, ma dal 1999 siamo passati da 3 a 14 in 9 anni. Quindi una più veloce espansione iniziale ed oggi, nonostante riproduzioni documentate da 3 anni, una fase di stasi dovuta facilmente ad alta mortalità. Tutte le informazioni le potete ottenere dai report pubblicati scaricabili (e.g. http://www.regione.piemonte.it/agri/osserv_faun/dwd/dati/carnivori/report.pdf), da pubblicazioni scientifiche ad alto IF, ed a breve uscirà l’ultimo rapporto aggiornato (si, perché in realtà è sempre il Centro Gestione e Conservazione Grandi Carnivori a lavorare su questi argomenti in Regione in collaborazione con Parchi, CFS, Province e CA; nonostante cosa leggiate su alcuni articoli di Corti & Co.). Il numero di attacchi e danni sui domestici invece è sempre stato contenuto a livello regionale (nel 2010 in Regione Piemonte sono stati verificati 182 attacchi e 243 vittime, non 60.000 come indicato su Stampa ed altri giornali sulla base di dichiarazioni varie) grazie ad un’efficiente lavoro sulla prevenzione portato avanti dai veterinari del Centro Grandi Carnivori in collaborazione con gli allevatori, anche qui dati ottenibili dai report pubblicati. Qualsiasi informazione è scaricabile o mi può essere chiesta in dettaglio senza problemi, anche in relazione a questa ultima stagione di alpeggio.
Ok, tutto questo non è importante …. Perché oggi l’attuale amministrazione regionale ha fatto del tutto una questione unicamente politica, dove la mala informazione è attivamente voluta e promossa, a scapito in primis dei pastori stessi. Non ha interesse a risolvere nessuna situazione in modo razionale, programmato, a lungo termine, basato su dati scientifici; vuole solo animare gli animi per ottenere consensi. L’attuale amministrazione ha ribadito più volte l’inutilità di dati scientifici, e sminuito la necessità di questi ultimi definendoli non informativi. Qualcuno può spiegare loro come si giudicano i dati robusti o meno? In Piemonte in due anni di amministrazione nuova, nonostante avessimo messo in piedi in 10 anni di lavoro un sistema efficiente conosciuto in tutta Italia ed Europa, siamo tornati indietro di 20. Noi abbiamo lavorato sotto la destra di Ghigo i primi 5 anni, poi con la sinistra altri 5, sempre con obiettivi concreti per arrivare a stabilire un regime di convivenza tra uomo e lupo a lungo termine basato su dati oggettivi. La fortuna è che in questi anni i soldi ci sono stati per finanziare prevenzione, indennizzi, ed altro fin dall’inizio, e queste cose hanno dato i loro frutti negli anni perché abbiamo ormai la maggior parte degli allevatori che vivono in zone di lupo con branchi, con minimi danni in un’intera estate. Merito loro in primis. Questi allevatori non vengono mai interpellati. Gli allevatori regolarmente intervistati sono le “pecore nere” dell’allevamento, che non danno il buon esempio, ma utili nell’intento.
Attualmente i dati scientifici e la verità non interessano a questa amministrazione regionale, ma è solo l’opinione pubblica e gli articoli che escono su Stampa ed altro, ad essere importanti. Articoli totalmente arbitrari, con dati mai verificati dai giornalisti e disseminati con comunicati stampa. La politica nostra regionale cerca solo questo adesso, ed ottengono di più nel “gridare al lupo al lupo” piuttosto che nel fare vedere che si lavora bene nel gestire il problema.
Ed adesso per dimostrare all’opinione pubblica che solo loro fanno la differenza è fondamentale arrivare all’abbattimento di un lupo. Ed abbattere un lupo, per quanto ne vogliamo parlare, non farà la differenza ne per la popolazione di lupi ne per i pastori. E’ solo ed unicamente una mossa politica che fa molto parlare. Io personalmente penso che un giorno si arriverà a questo, ed il meglio è essere preparati con una buona quantità di dati oggettivi e altamente robusti (corredati da pubblicazioni con “alto impact factor” per evitare opinioni spicciole sulla robustezza di dati), per valutare la migliore strategia gestionale per una specie protetta dove il primo obiettivo, nonostante l’eventuale rimozione, è la conservazione della specie a lungo termine. In realtà la molto citata Francia, esattamente questo ha fatto. Noi lavoriamo con i francesi e gli altri stati alpini dal 2002 nell’ambito del Wolf Alpine Group (WAG), producendo documenti di vario genere a livello europeo, ed in Francia con il loro piano gestionale, basato su dati scientifici e modelli (discutibili o meno, ma sicuramente imprescindibili da un approccio gestionale nazionale), hanno rimosso dal 2004 ad oggi solo 6 lupi legalmente sull’intero territorio nazionale. Questa cosa fa la differenza per lupi o pastori? Però gli è costato finanziariamente tantissimo. Questa discussione compare negli articoli che oramai leggo quotidianamente sul lupo sulla Stampa locale o nazionale? NO. Ci sono solo articoli allarmistici, su lupi che mangiano bambini, e creatori di false informazioni e ragionamenti a basso livello culturale, si parla di apertura alla caccia del lupo, quando l’unica cosa che può essere chiesta o permessa è la rimozione di qualche individuo. Articoli che sminuiscono il lavoro di professionisti (vi ricordate quelli usciti forse 1 anno fa sui ricercatori che ululavano ai lupi o studiavano pipistrelli, con nomi e cognomi di qualcuno? Articoli che arrivano sempre dalla stessa strategia e gruppo di persone). [...]
Gli unici che possono divulgare informazioni corrette sono i ricercatori o chi lavora nel settore, che è spesso riluttante a farlo a meno che non venga interpellato. Adesso è ora di scrivere, di scrivere la realtà, di fare vedere concretamente che cos’è il lupo e cosa vuole dire gestirlo con competenza, di spiegare la necessità di lavori scientifici e seri, mentre bisogna fare vedere che cosa sta facendo la Lega riguardo a questi argomenti, della gestione di opinione, dell’ambiente, della gestione faunistica, perché è devastante questo approccio, spiegando invece cos’è la logica di interventi razionali e oggettivi su qualsiasi specie faunistica, a prescindere da qualsiasi schieramento politico.
Il mio unico appello a tutti voi oggi, specialmente a chi ha competenza nel settore, è veramente: SCRIVETE, prendete tutti il tempo di scrivere una breve lettera (1 ora di tempo) ai giornali, alla Stampa che ne ha bisogno, ai direttori delle testate giornalistiche, direttamente al presidente della Regione Piemonte, perché in questo momento questi articoli sul lupo e sulla gestione dei grandi carnivori verranno accettati dai giornalisti e possono fare la differenza, perché solo vedendo che l’opinione pubblica non è schierata verso l’ignoranza, la parte politica rivaluterà delle posizioni. E’ importante inserire i ragionamenti che vengono fatti in lista nell’opinione pubblica. Perché il famoso Corti scrive lettere alla Stampa regolarmente (ed ha una costanza ammirevole). La comunicazione al vasto pubblico è più importante di quello che pensavo, ma oggi gestita ed utilizzata unicamente da chi ha fini politici senza utilizzare volontariamente dati oggettivi; dobbiamo veramente cercare di alzare il tono ed il livello della discussione, e penso veramente che la gente sia critica ed in grado di giudicare più di quello che pensiamo, se dotata di mezzi per giudicare.

Ed è proprio quello che i curatori di questo blog e di MI.F.A. onlus stanno facendo da anni. Grazie di cuore a tutti quelli che scrivono spinti per amore della vita e della verità.

STORIE DI COYPU (NUTRIA) - NU

2011-07-12T09:20:00.000+02:00

Questa è la storia di un animale di nessuno. Trovato sull’asfalto in una notte fredda. Sembrava cadavere ma non lo era. Uno come tanti lungo le strade di campagna.

Per quest’animale, odiato e temuto da tutti, nessuno versa una lacrima. Molti cacciatori gli sparano per divertimento, altri per lavoro (la provincia paga per ogni coda consegnata). Nemico numero uno degli agricoltori perché scava e fa crollare i canali d’irrigazione.

Investita da un auto trovata quasi priva di sensi

In realtà le nutrie non hanno colpa. Vivevano tranquille in Sud America finché l’uomo ha deciso di importarle in Italia per fare allevamenti in quanto vengono usati per le pellicce. Un giorno gli allevamenti sono stati chiusi e molti animali sono stati liberati su un territorio non loro. Ma le nutrie si sono adattate alla pianura e il loro numero si è incrementato a dismisura. Come con altri animali, l’intervento irresponsabile dell’uomo ha squilibrato i meccanismi delicati e fragili della natura.

Il risultato si può notare ogni mattina sulle strade. Una strage di nutrie ai lati dell’asfalto. Così anche Nu. Ma lui per un destino strano è rimasto vivo. Solo perché quella notte è passato lì un veterinario che ha notato un leggero movimento di quella testa che inorridisce tanta gente.

Portato in Ospedale, Nu, così l’abbiamo chiamato, è stato sottoposto a tutti gli esami come qualsiasi animale di proprietà. L’investimento ha provocato la frattura delle zampe anteriori e la rottura della vescica. Se non veniva operato subito sarebbe morto entro poche ore. L’abbiamo operato.

Nu in sala operatoria

Sistemata la vescica e le fratture, Nu ha ripreso lentamente. I primi giorni dopo l’intervento erano difficili, lui, essendo animale selvatico, non voleva mangiare e cercava di aggredirci in ogni occasione. Lo si teneva in due mentre una terza persona lo alimentava con la siringa.

Nu alimentata un po’ contro la sua volontà

Con il passare dei giorni Nu ha capito che da noi trovava solo tante coccole e tanto buon cibo da mangiare senza la fatica che era abituato a fare per mangiare in natura. Presto ha iniziato a mangiare le mele dalla nostra mano (le sue erano fasciate per le fratture). Le nutrie hanno denti enormi e bisogna stare attenti alle dita quando li si da mangiare.

I denti di Nu

Dopo qualche settimana Nu si è abituato a noi. Ci seguiva lungo il corridoio e quando ti fermavi si fermava anche lui, alzandosi il tronco di tanto in tanto a mo di canguro. Le zampe guarite e ormai senza fasciature, venivano usate come le mani di una persona, bastava allungarli una carota o una mela e lui la prendeva con tanta agilità fra le sue mani che sembravano le mani di una persona.

Nu mangia da solo

Nu finalmente mangia da solo

Questa è la fase pericolosa con qualsiasi animale selvatico. Lui si abitua a te e tu ti innamori di lui. La separazione diventa molto difficile e c’è il rischio di tenerlo con te. Ma non è giusto. Loro sono nati liberi e in libertà devono tornare. E’ arrivato il momento di liberare Nu. Eravamo molto tristi ma sapevamo che l’alternativa era peggio.

L’ultimo giorno era particolarmente difficile. Non li abbiamo dato da mangiare per lasciarlo leggermente affamato al momento della liberazione. Lui mi guardava deluso e se non avete mai visto una nutria delusa, non sapete la delusione com’é. Nu è stato portato, in un trasportino da gatto, alle sponde di un fiume con la vegetazione particolarmente fitta. L’ho portato quasi a livello dell’ acqua, appoggiato il trasportino sull’erba e ho aperto la porta. Nu esitava per qualche secondo. Gli animali selvatici fanno sempre così in queste circostanze. Qualcuno gira la testa e ti fissa per un po’, strappandoti una lacrima. Poi partono, lentamente o velocemente, se ne vanno e tu torni a casa un po’ felice e un po’ triste.

Nu libero

Il dr. Offer Zeira libera la nutria Nu

Dott. Offer Zeira

fonte: http://www.ospedalesanmichele.it/nu.html

PRIMO CONVEGNO INTERNAZIONALE SULLA NUTRIA – PAVIA 18/06/11

2011-07-03T15:05:00.002+02:00

Sabato 18/06/11 si è tenuto a Pavia il primo convegno internazionale sulla Nutria e l’associazione MI.F.A. onlus era presente. Prossimamente saranno resi pubblici gli “atti del convegno” e verrà redatto un rapporto che descriverà l’evento, gli argomeni discussi, i dati e i vari interventi. In definitiva si è ribadito anche ufficialmente quanto detto e scritto all’interno di questo blog, segno che il dott. Venturini, esperto di nutrie appunto, ha visto giusto e si è sempre basato sulla letteratura nazionale e internazionale con numeri e dati alla mano. Anche questo blog è stato citato pubblicamente al convegno dichiarando che le persone che lo curano sono appassionato ed esperte di questo animale. Lo staff dell’associazione ringrazia per questa citazione.

NUOVO AGGIORNAMENTO IUCN 2011 SULLA NUTRIA (Myocastor coypus)

2011-06-24T16:42:00.000+02:00

Anche quest’anno lo IUCN (Unione Mondiale per la Conservazione della Natura) ha aggiornato la Red List delle diverse specie viventi prese in esame.

Per quanto riguarda il Coypu o nutria (Myocastor coypus) a livello globale la popolazione è per la terza volta consecutiva in decremento e non costituisce più un pericolo di nocività. Solo in determinati casi si possono constatare forti impatti ma sempre e solo dovuti alle già condizioni precarie dell’ambiente e alle attività di contenimento numerico mediant abbattimento effettuate senza criterio e solo per soddisfare gli interessi economici delle solite lobbies (venatorie e industria delle armi in testa).

Qui di seguito alcuni estratti del sito ufficiale in questione.

FIG. 1 – Sommario della pagina IUCN RedList relativa alla nutria

FIG. 2 – Decremento della popolazione di nutria nel mondo

FIG. 3 – Considerazioni finali della pagina IUCN riferita alla nutria

Come accudire una Nutria – LEZIONE 9: L’ALLOGGIO

2011-05-21T21:25:00.010+02:00

Quale è l’alloggio più consono per una nutria domestica? Esite una cuccia anche per questi animali?

Prima di rispondere a queste domande, è bene fare una piccola digressione su dove vive la nutria in natura, in allevamento e successivamente in casa, cercando di indirizzare il proprietario nella giusta scelta (o scelte) per il benessere del nostro castorino.

In natura: la tana

Il Coypu – o castoro sudamericano – in natura predilige, in ordine di importanza, ricavarsi un alloggio costruendo una sorta di “zattera” galleggiante costruita con giunchi o piante raccolte o staccate nei pressi della zona umida in cui risiede. Una volta costruita la sua piccola loggia, il castorino vi ricava all’interno la sua tana. Un tipo di sistemazione del tutto simile, su scala ridotta, alla loggia centrale delle dighe costruite dal castoro nordamericano o europeo (Castor fiber e Castor canadensis). In caso di mancanza di vegetazione sufficiente e in assenza dell’adeguata sistemazione, il Coypu si dirige verso l’occupazione o la creazione di tane ricavate dalla vegetazione del sottobosco. Risulta facile pertanto trovare nutrie che riposano tra i cespugli, insieme anche ad altri animali soprattutto uccelli acquatici (germani, gallinelle d’acqua, ecc.). Se non fosse presente neppure la vegetazione di sottobosco (siepi, cespugli ad esempio) e se il luogo lo permette, ecco che il nostro castorino per sopravvivere cerca di occupare anfratti o tane scavate negli argini già esistenti (tane costruite da nutrie o da altri animali). In mancanza anche di questa ultima possibilità allora il Coypu costruirà la sua casa scavando una tana in un punto a lui congeniale che corrisponde sempre alla assenza di vegetazione in quanto le piante e le radici sono un ostacolo alla sua attività fossoria (che ricordiamolo è solo facoltativa e accessoria) ma come abbiamo visto poc’anzi rappresentano in realtà un ottimo rifugio evitando l’attività di scavo.

In allevamento: la stabulazione

Quando vi erano gli allevamento di castorino, per la pelliccia, le nutrie venivano allevate in recinti e stabulari appositamente progettati per loro. Non entro in merito alla struttura rimandando il lettore ai libri specializzati che anche il sottoscritto possiede. Chi fosse interessato ad avere informazioni in merito può contattarmi.

In casa: la cuccia

Il castorino ben si adatta alla vita domestica e può ricavare il proprio alloggio a seconda di come viene abituato nel tempo. Se si possiede uno spazio aperto, ad esempio un giardino, è facile trovare una sistemazione adatta alle diverse esigenze, ponendo attenzione alla sicurezza della sua incolumità. In caso di appartamento, da 0 a 2 anni circa può vivere in una gabbia da coniglio, sempre aperta salvo casi particolari, di misure 120 x 50 circa.

FIG. 1 – Coypu nella gabbietta

FIG. 2 – Coypu che riposa sull’asciugamano

FIG. 3 – Coypu a cuccia

Successivamente è consigliato farlo girare liberamente in casa, a seconda dei propri limiti, e insegnarli a dormire ai piedi del nostro letto o su un asciugamano tutto per lui oppure acquistanto una cuccia ovale semiaperta (quella per cani) in cui sistemare dentro il suo asciugamano / lenzuolo. In breve tempo lui si abituerà a dormire sempre nello stesso posto dato che le nutrie sono animali molto abitudinari.

FIG. 4 – Coypu in cuccia

FIG. 5 – Coypu in cuccia

In casa inoltre il castorino conosce ogni stanza e sa dove si trova la cucina (e soprattutto cosa si trova), la vasca da bagno, la camera ecc. dato che è in grado di associare le azioni ad ogni luogo, proprio come facciamo noi.

NUTRIA E CINGHIALE: LE STESSE SCUSE PER UN FALSO PROBLEMA

2011-04-22T22:08:00.000+02:00

Riporto qui un articolo tratto da un giornale che si occupa di tematiche ambientali. Quanto scritto può, anche in questo caso, essere riferito alle nutrie e agli altri animali. Tutto ciò viene utilizzato dai giornali e dai media controllati solo per fare audience e per soddisfare i meri interessi economici e politici delle lobbies venatorie.

In realtà nessuno ha mai censito le popolazioni di nutrie, così come quelle dei piccioni o di altri animali. I dati vengono solo riportati sulla base degli abbattimenti eseguiti. Gli stessi abbattimento però sono la causa principale dell’aumento del numero di questi animali. La caccia e il “contenimento” mediante arma da fuoco oltre a causare gravi danni ambientali risultano essere metodi irresponsabili, inefficaci, inutili come dimostrano diversi studi scientifici. Si tratta come al solito di un falso pretesto per poter uccidere delle vite innocenti in barba alle leggi e agli equilibri della Natura. L’ecologia insegna infatti che la Natura stessa si autoregola e solo l’uomo ha creato delle alterazioni ai vari ecosistemi. L’unico modo per risolvere la questione dell’interazione fauna selvatica e attività antropiche è quella di NON interferire in alcun modo con la biocenosi ma lasciar fare alla Natura il suo corso come è sempre accaduto da qualche miliardo di anni a questa parte. Ciò significa studiare e applicare metodi di gestione faunistica del tutto ecologici e biocompatibili che tra l’altro dove praticati sono risultati essere efficaci e risolutivi oltre che economici. Questa è scienza, è biologia, ecologia, scienza della Vita e non mera speculazione.

Un nemico pubblico chiamato cinghiale

Un flagello minaccia l’Italia. Orde devastatrici della bestia nera si nascondono nel folto della macchia, pronte a scatenare la loro furia distruttrice al calar della notte, travolgendo tutto quello che incontrano sul loro cammino, e niente sembra poter fermare i discendenti di quella sottospecie di Sus scrofa giunta sin qui dalle lontane plaghe centroeuropee e non a caso denominata “Attila”. Ma non tutto è perduto: ogni anno un vero e proprio esercito della salvezza corre letteralmente alle armi pur di salvare i raccolti e, con essi, il popolo, dalla carestia e dalla fame. Il porco selvatico continua nel frattempo ad accoppiarsi senza ritegno, moltiplicandosi vertiginosamente. Non bastano 3 mesi all’anno di contrasto da parte dell’esercito regolare a furia di braccate, palle e pallettoni, comprese le operazioni di “disturbo notturno” condotte da squadre di irregolari, o i metodi da guerriglia fatti con lacci di acciaio per strangolare il temuto nemico. Nossignori, ci vuole ben altro che sparare alle femmine gravide: bisogna stanarlo, come i Talebani, dalle zone in cui trova rifugio, sterminarlo perchè non minacci più la sicurezza e l’economia di intere regioni. E pensare che gli stessi avversari di oggi erano entusiasti sostenitori di ieri, quando l’ambito suide veniva reclamato a gran voce e i solerti amministratori “ripopolavano” generosamente boschi e valli di verri e scrofe per il trastullo venatorio di elettori riconoscenti. Le cronache avvertono oggi che i cinghiali sono in soprannumero, il che minaccia le risorse agricole e persino la viabilità delle supersicure strade nazionali, e che bisogna organizzare dei corsi accelerati per contarli e poi dargli la caccia che si meritano. Qualcuno potrebbe obiettare che detti corsi sono inutili e dispendiosi, considerato che, se si sostiene che le presenze del selvatico sono eccessive (rispetto a che?), vuol dire che qualcuno li ha già contati. Viceversa, se ciò non è avvenuto, come si fa a dire che sono in soprannumero? A meno che, come pensano i malfidati, con la scusa del cinghiale non si voglia entrare dalla finestra dopo che la porta è stata chiusa; un modo volpigno e già sperimentato, per far tuonar le ferree canne anche laddove (parchi e riserve) la legge lo vieterebbe.

P. P.

I PREDATORI DELLA NUTRIA: LE VOLPI

2011-03-27T11:04:00.000+02:00

Come viene descritto dagli studi di letteratura scientifica sia nazionali che internazionali, il Coypu o Nutria (Myocastor coypus) presenta diversi nemici o predatori naturali anche negli areali di diffusione. Dato che questo roditore è stato importato quasi un secolo fa dal Sud America in tutta Europa tra cui in Italia, il meccanismo della coevoluzione ha avuto modo di svilupparsi generalmente bene verso il rapporto tra l’ecologia della nutria e la fauna locale. Diversi infatti sono i predatori locali appunto di questo castorino e grazie al bellissimo servizio fotografico di Luca Iancer, propongo qui le sequenze fotografiche (cliccare le foto per ingrandirle) che ritraggono un meccanismo di predazione di Vulpes vulpes verso Myocastor coypus (Nutria):

Come è possibile osservare, dapprima la volpe fiuta la nutria e la insegue. Il castorino, essendo appunto una preda, non si accorge subito della sua presenza e continua tranquillo la sua camminata alla ricerca di cibo. La volpe, giunta sufficientemente vicino si accinge ad attaccarlo e il roditore, ormai alle strette, si gira e tenta di difendersi. La volpe lo morde al collo per immobilizzarlo e ucciderlo. La nutria cerca di difendersi dapprima simulando (mimando) un atteggiamento minatorio, inarcando la schiena e mostrando i denti e poi, una volta nelle fauci della volpe, tenta disperatamente di fuggire graffiando con le unghie ma nonostante i suoi sforzi la volpe compie il sacrificio e la porta in un posto riparato per cibarsene. Poco dopo sopraggiunge un’altra volpe ed insieme possono consumare il pasto.

Grazie a questa importantissima e meravigliosa testimonianza fotografica, si è potuto dimostrare come anche nei nostri ecosistemi le nutrie siano entrate a far parte della catena alimentare divenendo prede di predatori autoctoni.

Personalmente ho potuto constatare la presenza di carcasse di nutrie uccise da volpi, per mezzo di tracce indirette, anche in Lombardia nel Parco Agricolo Sud Milano. Questi dati e studi sono molto importanti e dimostrano come la Natura sia in grado di autoregolarsi sempre. Le volpi (ma non solo) costituiscono quindi una risorsa naturalistica e biologica di estrema importanza per la conservazione dei nostri ecosistemi e per il controllo numerico della popolazione di questi roditori.

Si ringraziano per le bellissime foto e per la notizia:
Luca Iancer
http://www.sbic.it
http://bora.la/2010/12/29/volpe-preda-nutria-allisola-della-cona-le-foto/

SCIENZA E NUTRIA (Myocastor coypus) – 5

2011-02-27T17:45:00.000+01:00

Si riporta l’abstract di uno studio eseguito in Pianura Padana. Insieme ad un altro studio che proporrò prossimamente, viene dimostrato ulteriormente come le nutrie non causino impatti devastanti ma molto localizzati e risolubili; come le nutrie non siano una causa ma solo una conseguenze delle cattive azioni umane; di come i piani di abbattimento siano inutili e inefficaci oltre che dispendiosi. Proprio l’uccisione indiscriminata di questi animali (che ricordiamo viene fatta solo per soddisfare quasi esclusivamente i capricci delle lobbies venatorie) favorisce il loro aumento numerico e il conseguente impatto ambientale.

Si incoraggiano le Amministrazioni a non cedere o farsi abbindolare dalle finte elucubrazioni di matrice politico-economica delle lobbies venatorie appunto, ma di investire le finanze in opere di gestione territoriale e faunistica da parte di veri scienziati (biologi, zoologi, faunisti, etc. indipendenti e senza conflitti di interesse). Solo così si può riprendere la fiducia della popolazione ormai stanca delle prese in giro di quel gruppo di individui che ragiona solo con la violenza e il piombo.

PRIMI DATI SULLA POPOLAZIONE DI NUTRIA (MYOCASTOR COYPUS) IN UN’AREA COLTIVATA DELLA PIANURA PADANA, LA VALLE DEL MEZZANO (FE)

di PAGNONI G.A., SANTOLINI R.

(fig. 1 – Coypu che nuota in un laghetto)

Nel Ferrarese si stimano le maggiori concentrazioni di Nutria Myocastor coypus della regione Emilia Romagna, pari a una popolazione di almeno 36000 individui. In questo lavoro, per l’analisi della struttura di popolazione si è scelto un’area di 40 ha rinaturalizzata a zona umida. Dal marzo 2003 al maggio 2004 sono state condotte 12 sessioni di cattura di circa una settimana ciascuna con gabbie. L’analisi dell’età é stata basata sul peso secco del cristallino. Nel Mezzano, i giovani (età < 8 mesi) sono risultati il 56% della popolazione e la coorte più rappresentata è quella degli individui con età compresa tra i 2 e i 4 mesi. L’età media di tutti gli individui catturati, calcolata secondo Cossignani e Velatta, è di 0,76 mesi superiore a quella stimata secondo Gosling e collaboratori. Visto il basso errore (3% dell’età massima), il metodo risulta sufficientemente adatto per analisi di tipo gestionale. Si nota una leggera differenza in peso tra maschi e femmine: 5 e 6 kg le classi più frequenti per le femmine a causa dell’elevata percentuale di individui gravidi, 4 e 5 Kg per i maschi. L’indice di condizione (IK) varia tra 34,1 a 45,2, con minimi nel periodo invernale e massimi nel periodo primaverile-estivo in conseguenza delle migliori condizioni ambientali e della maggiore disponibilità trofica. Mediamente oltre il 75% della popolazione femminile è in stato di gravidanza e tra marzo e giugno si raggiunge il 100%. La maggior parte dei parti avviene in tarda primavera ed estate ed un secondo picco si verifica all’inizio dell’inverno in relazione alle caratteristiche ambientali e alle condizioni meteorologiche. La dominanza maschile è evidente negli embrioni (M/F=1,23:1) e nelle classi giovanili (< 8 mesi, M/F=1,47:1). Col passare del tempo il rapporto sessi diviene paritario (negli adulti ≥ 8 mesi M/F=1,04:1) e nelle classi più anziane (>12 mesi) si comincia a vedere la preponderanza delle femmine con M/F=0,53:1. La porzione dei giovani della popolazione e la bassa percentuale di maschi nelle classi adulte sono probabilmente conseguenze della intensa pressione dei piani di limitazione. Ciò induce a considerare che un fattore limitante quale un’azione di contenimento, sia più efficace nel momento di crisi della popolazione, quale un inverno particolarmente rigido, in cui effettuare una forte e duratura pressione di selezione.

VOLPE E NUTRIA: DUE NOMI PER UN SIMILE DESTINO?

2011-02-13T21:56:00.000+01:00

La volpe e la nutria, due animali così diversi sia da un punto di vista evolutivo che biologico, ma che la persecuzione umana ha reso molto simili.

Come per la lontra prima e la nutria poi, anche la volpe si vede costretta ad essere l’ennesima vittima della follia umana.

Prima di iniziare vediamo quali sono le caratteristiche che contraddistinguono da una parte e che accomunano dall’altra questi animali.

VOLPE

Predatore
Carnivoro
Cacciata per la pelliccia
Considerata nociva (in realtà non lo è)
Può scavare tane negli argini ma occupa spesso tane già esistenti
Si ciba di selvaggina e i cacciatori ed alcuni “allevatori” si lamentano. Gli stessi cacciatori che hanno importato spesso illegalmente conigli e altri animali inquinando geneticamente le specie autoctone con conseguente danno ambientale, naturalistico ed economico immane
Mercato nero per la pelliccia attualmente attivo
Dato che in alcuni luoghi le Amministrazioni hanno compreso che l’abbattimento della nutria è inutile e generalmente i castorini non sono causa di danni agli argini (la colpa è sempre dell’uomo come dimostrato più volte), alcuni “furboni” hanno pensato di rivalersi sulla volpe dichiarandola colpevole di creare danni agli argini, lo stesso movente (quasi mai dimostrato) per le nutrie!

Fig. 1 – Volpe (Vulpes vulpes)

NUTRIA:

Preda
Erbivoro
Cacciata per la pelliccia
Considerata nociva (in realtà non lo è)
Può scavare tane negli argini ma occupa spesso tane già esistenti
Si ciba di vegetazione e i “contadini” si lamentano
Mercato nero per la pelliccia (e la carne) attualmente attivo

Fig. 2 – Coypu o nutria insieme all’avifauna

Analizziamo ora un documento della Regione Emilia Romagna (guarda caso scomparso recentemente). Tali informazioni sono perfettamente assimilabili anche per la nutria e gli altri animali.

Meccanismi di autoregolazione della popolazione

Tutte le popolazioni animali possiedono meccanismi che tendono a mantenere il numero degli individui in equilibrio con le risorse ambientali disponibili. In termini estremamente sintetici, esiste un numero ottimale di individui a cui tende la popolazione in un dato territorio e che resterà invariato una volta raggiunto l’equilibrio. Il numero di individui della popolazione può diminuire drasticamente a seguito di eventi anormali di mortalità, quali epizoozie, eventi climatici o prelievo da parte dell’uomo, tuttavia il numero tenderà a riassestarsi verso l’equilibrio, una volta che cessi l’azione del fattore limitante. La velocità con cui la popolazione ricostituisce le dimensioni ottimali dipende da numerose caratteristiche proprie delle varie specie e delle varie popolazioni. Nel caso della volpe è stato più volte osservato come questa velocità sia elevatissima, grazie proprio ai parametri descritti in precedenza per le popolazioni volpine. Ad una riduzione della densità dovuta a fattori esterni la popolazione può rispondere essenzialmente attraverso tre modalità: l’aumento del tasso di natalità, la diminuzione del tasso di mortalità e l’aumento del tasso di immigrazione; risulta quindi evidente come l’elevata produttività, il rapido turn-over e l’esistenza di una cospicua frazione “itinerante” siano tutti elementi che consentono una rapida ripresa della popolazione di volpi in seguito a eventi che ne abbassino drasticamente la densità locale.

Aspetti gestionali

Il ruolo della volpe, sia dal punto di vista ecologico sia nell’ambito della gestione faunistico-venatoria, è stato oggetto di numerosissimi studi in tutto il mondo. D’altra parte, proprio per l’estrema capacità della volpe di adattarsi alle condizioni ambientali più diverse, i risultati e le conclusioni sono spesso di difficile generalizzazione. Sulla base degli elementi che emergono dall’imponente mole di dati disponibile è comunque possibile definire un quadro generale relativamente al ruolo ecologico della volpe e alle possibili strategie gestionali in funzione dei vari scenari ambientali e antropici.

Di seguito vengono discussi brevemente i principali problemi concernenti l’impatto sulla selvaggina e sulle attività umane, le tecniche di censimento, le problematiche legate al prelievo venatorio e al controllo delle popolazioni. Gran parte delle informazioni e delle considerazioni sono tratte da MacDonald (1987), Boitani e Vinditti (1988), Toso e Giovannini (1991), opere a cui si rimanda per una trattazione più dettagliata.

Censimenti e indici di abbondanza

La conoscenza della consistenza e della dinamica delle popolazioni naturali è un elemento imprescindibile per la loro corretta gestione, tuttavia le difficoltà tecniche e l’impegno necessario al raggiungimento di questi obiettivi possono essere estremamente variabili a seconda delle caratteristiche biologiche di ciascuna specie e delle condizioni ambientali in cui si deve operare. Nel caso della volpe, come di altri carnivori, è quasi sempre molto difficile raggiungere buone stime di densità, se non a prezzo di sforzi che risultano in genere improponibili. In particolare i censimenti diretti, cioè basati sull’avvistamento diretto degli animali, sono applicabili solo in condizioni estremamente favorevoli, che solo molto raramente si verificano (Sargeant et al., 1975), mentre più utilizzabili risultano metodi di stima indiretta della popolazione.

Controllo della popolazione volpina. Il problema del rapporto costi/benefici

In accordo con la L.N. 157/92 (art. 19), il controllo di popolazioni animali appartenenti a specie cacciabili può essere ammesso qualora queste arrechino danni alle produzioni zoo-agro-forestali ed ittiche. Nel caso della volpe la risorsa economica danneggiata è costituita quasi esclusivamente da animali di bassa corte allevati in maniera non confinata o in spazi di stabulazione non sufficientemente protetti. Alcune semplici ed economiche misure preventive possono ridurre sensibilmente, se non eliminare, i danni provocati dalla predazione delle volpi, ad esempio il ricovero notturno degli animali e la recinzione degli allevamenti con robusta rete metallica interrata e con la parte terminale sporgente verso l’esterno. Assai più complesso è il problema legato all’impatto della predazione sulle specie selvatiche d’interesse venatorio. L’effetto della predazione della volpe sulla selvaggina è infatti assai variabile in dipendenza di numerosi fattori locali. Ad esempio sia le densità del predatore sia quelle delle specie predate, la disponibilità e la dispersione di fonti di cibo alternative e, nel caso dei ripopolamenti, il grado di adattabilità degli animali immessi e le tecniche di rilascio utilizzate.

I dati ottenibili dagli studi sul regime alimentare della volpe forniscono informazioni puramente indicative, poichè, come è già stato evidenziato, tendono a valutare l’importanza relativa delle diverse specie preda nello spettro di predazione del carnivoro, ma non sono in grado di quantificare l’effetto limitante per le diverse specie predate. Da diversi autori la volpe viene indicata come la specie cui va ascritta in termini percentuali le maggiore predazione a carico di Anatidi, Galliformi e Lagomorfi, tuttavia anche questa constatazione non è di per sè sufficiente a chiarire l’importanza della predazione in rapporto ad esempio ad altri fattori limitanti.

In generale, sulla base dei dati disponibili, è possibile affermare che, almeno nel caso dei Galliformi, la predazione non influenza significativamente la densità delle popolazioni nel periodo preriproduttivo e di conseguenza le variazioni della consistenza media sul medio e lungo periodo, tuttavia può determinare una contrazione anche notevole della produttività, entrando localmente in conflitto diretto con gli interessi del mondo venatorio. [guarda caso, sono solo gli interessi economici che muovono le lobbies venatorie, non esiste in loro nessun accenno alla salvaguardia e alla tutela ambientale, sono solo loro ipocrisie. n.d.r.]

In definitiva quindi l’impatto sulla selvaggina della volpe, così come di altri predatori, seppur di difficile quantificazione, è stato confermato da vari studi, oltre ad essere peraltro intuitivo. In questo senso sembrerebbe pertanto più che giustificabile la posizione dell’ambiente venatorio, che considera il controllo della volpe come un importante strumento gestionale nell’ottica del miglioramento quali-quantitativo dei popolamenti della piccola selvaggina. In realtà, pur condividendo l’esistenza dell’ impatto predatorio esercitato dalla volpe, molti tecnici e studiosi di ecologia non concordano con questo approccio, infatti il punto di contrasto che spesso emerge con l’ambiente venatorio non sta nell’ammettere una certa pressione della volpe sulla selvaggina, quanto sulla reale possibilità di intervenire efficacemente per limitare tale pressione. Osservando i dati disponibili relativi alle campagne di abbattimento e controllo delle volpi non si può non notare come il numero di volpi abbattute si mantenga pressochè stabile per molti anni nelle stesse aree a parità di sforzo. Ciò indica chiaramente come il prelievo non abbia prodotto alcuna diminuzione della popolazione di volpe, la quale ha evidentemente compensato immediatamente le perdite subite grazie ai meccanismi di autoregolazione illustrati in precedenza. La cosa è ampiamente confermata dai ripetuti tentativi inesorabilmente falliti, di bloccare l’avanzata della rabbia silvestre, effettuati in tutta Europa per decenni, attraverso la riduzione delle popolazioni volpine in natura. In molte circostanze si hanno buone ragioni per sostenere che tali interventi di controllo abbiano in realtà provocato una accelerazione del fronte epizootico, proprio perchè l’eliminazione delle volpi residenti richiama altre volpi, spesso portatrici dell’infezione, da territori limitrofi. Solo attraverso campagne diffuse di vaccinazione delle volpi è stato possibile fermare l’avanzata della malattia, proprio perchè le volpi residenti, una volta vaccinate, costituiscono un fronte immune che impedisce a eventuali volpi infette provenienti da altre aree di assestarsi sul territorio e di estendere il contagio. In realtà i mezzi utilizzabili dal punto di vista tecnico e legale per il controllo diretto delle volpi non sono abbastanza efficaci da garantire il prelievo di una quota consistente della popolazione, a meno di un impegno, in termini di uomini, mezzi e denaro, decisamente sproporzionato in relazione ai possibili benefici. D’altra parte l’uso di mezzi non selettivi non è consentito dall’attuale legislazione italiana e pone, oltre a gravi ed evidenti problemi di tipo conservazionistico, anche problemi di sicurezza e di etica. Inoltre una ipotetica campagna di drastico controllo, oltre che realizzabile solo in aree molto limitate, dovrebbe mantenersi costante nel tempo, pena la vanificazione dei risultati non appena si allentasse la pressione. Ciò induce diversi autori a ritenere che un controllo di popolazione della volpe realmente efficace risulti virtualmente impossibile con il solo ricorso a mezzi strettamente selettivi (armi da fuoco) e mettendo in atto uno sforzo realizzabile nel contesto della gestione faunistica corrente.

Tutti questi elementi rendono scettici gli ecologi sulla reale convenienza, in termini di risorse impiegate e di risultati ottenibili, delle operazioni di controllo diretto della volpe, se non finalizzate al raggiungimento di obiettivi molto precisi e limitati nel tempo e nello spazio.

In effetti occorre ricordare che il controllo dei predatori e della volpe in particolare non è che uno degli strumenti in grado di agire sulla dinamica delle popolazioni di specie di interesse cinegetico. Ad esso infatti possono essere contrapposti altri interventi gestionali, riferibili qui genericamente come miglioramenti ambientali, i quali sono in grado di determinare un notevole aumento della densità media dei popolamenti di piccola selvaggina e, contrariamente al controllo dei predatori, producono effetti indotti di tipo ecologico, paesaggistico ed estetico positivi ed apprezzabili da parte della generalità dell’opinione pubblica.

Non va infine dimenticato che ogni modificazione stabile di una popolazione animale non può ottenersi che intervenendo sul suo habitat, agendo soprattutto sulle risorse alimentari disponibili. In questo senso predatori opportunisti come la volpe possono essere controllati assai più proficuamente attraverso misure indirette, tese cioè all’ inibizione dei fattori ecologici che stanno alla base dell’aumento locale delle popolazioni volpine, in particolare:

a) La graduale eliminazione delle discariche di rifiuti a cielo aperto o, quantomeno, la recinzione delle stesse a prova di animale;

b) L’eliminazione delle operazioni di ripopolamento intese come massiccio rilascio di selvaggina allevata piuttosto che come reintroduzioni operate su corrette basi tecnico-scientifiche.

c) L’eliminazione di tutte le fonti alimentari di origine antropica, quali le discariche abusive, soprattutto avicole, e quant’altro rappresenta scarto della produzione dell’allevamento.

SCIENZA E NUTRIA (Myocastor coypus) - 4

2011-01-16T17:21:00.002+01:00

Alcuni paragrafi tratti dall'introduzione di uno studio effettuato dal Centro di Ricerca, Documentazione e Promozione del Padule di Fucecchio. Per maggiori informazioni in merito alla corretta interpretazione di quanto scritto e dei dati si prega di contattare il curatore di questo sito.

FIG. 1 - Coypu in un laghetto con uccelli acquatici

RICCARDO PETRINI, ALESSIO BARTOLINI & EMILIA VENTURATO

La nutria (Myocastor coypus)

Quaderni del Padule di Fucecchio n. 1 (2001): 173-199

La nutria (Myocastor coypus) è un roditore originario del Sud America introdotto in Europa agli inizi del 1900 (LEVER 1985) per la produzione della pelliccia, il cosiddetto castorino. Nel corso dei decenni la fuga e la deliberata liberazione di numerosi esemplari, per il venir meno della convenienza dell’allevamento, ha portato alla costituzione di popolazioni selvatiche in molti paesi europei. A causa della notevole adattabilità della specie, dell’elevato tasso di natalità e della pressoché totale assenza di predatori, le nutrie si sono spesso diffuse in maniera dilagante.

Animale semi-acquatico e di abitudini in prevalenza notturne, la nutria ha mostrato una notevole capacità di adattamento ad un’ampia gamma di ambienti di acqua dolce e salmastra: paludi, laghi, lagune e corsi d’acqua a lento scorrimento. Si insedia preferibilmente nelle zone con ricca vegetazione, spingendosi anche lontano dalle rive in cerca di cibo o durante gli spostamenti tra diverse zone umide. Preferisce le zone di pianura, ma può spingersi anche oltre i 1000 metri di quota (WOODS et al. 1992). Può raggiungere un peso di 8-9 kg ed una lunghezza totale di 80-100 cm. Prevalentemente erbivora, la nutria ingerisce quotidianamente

l’equivalente del 25% del suo peso sotto forma di vegetali freschi (GOSLING 1979). La dieta comprende parti epigee e radici di piante acquatiche (Phragmites, Typha, Sparganium, Nynphaea, ecc.) e coltivate.

La nutria si trova a suo agio sia sul terreno sia in acqua; in caso di pericolo tende tuttavia a fuggire attraverso i corpi idrici, dove può immergersi per alcuni minuti e scendere a vari metri di profondità. Trascorre i periodi di inattività in giacigli di materiale vegetale nascosti tra la vegetazione riparia, oppure all’interno di tane scavate nelle rive.La specie è territoriale e scarsamente gregaria, anche se in alcune aree sono state osservate popolazioni strutturate in clan, fra individui aventi generalmente legami di parentela . I giovani maschi abbandonano precocemente il territorio dove sono nati e possono compiere ampi spostamenti alla ricerca di aree ove sia minore la competizione territoriale. Le femmine al contrario si spostano meno, e spesso i territori di diverse femmine tendono a sovrapporsi (GOSLING 1977, MICOL 1991b).

A parte la volpe, che può attaccare anche subadulti, le altre predazioni, riferibili a uccelli da preda e a carnivori terrestri, sono a carico dei giovani.

In Italia la nutria ha iniziato a diffondersi con popolazioni selvatiche soprattutto a partire dalla metà degli anni ’70. Le popolazioni più consistenti si hanno attualmente nella parte centro settentrionale della penisola, mentre nelle regioni meridionali la specie è presente con pochi nuclei isolati.

In Toscana è presente allo stato selvatico fin dalla metà degli anni ’60. Le prime popolazioni riproduttive si sarebbero formate lungo il corso dell’Arno a seguito di una massiccia liberazione di animali da parte di un grosso allevamento avvenuta in occasione dell’alluvione del novembre del 1966.

Nella maggior parte dei casi inoltre l’ingresso della nutria, così come di altre specie alloctone, si innesta in un quadro già compromesso a causa di processi di trasformazione in atto (per esempio l’interramento, l’inquinamento, ecc.) che mettono seriamente a rischio la sopravvivenza delle emergenze botaniche e faunistiche notevoli.

Buccinasco – Un nuovo metodo di contenimento delle nutrie

2010-12-04T00:21:00.000+01:00

Buccinasco (2 dicembre 2010) – Abbattere le nutrie per evitare il sovrappopolamento non è l’unica soluzione e non è nemmeno la migliore. Questa l’argomentazione di due biologi italiani che domani, attraverso una conferenza stampa, spiegheranno un metodo alternativo di contenimento della specie già sperimentato con successo nel Comune di Buccinasco. La nutria (Myocastor coypus) è un roditore originario delle zone subtropicali del Sud America meridionale. In Argentina, in condizioni naturali, i gruppi sociali sono formati da molte femmine adulte e subadulte, un maschio dominante, numerosi maschi adulti e subadulti subordinati e un numero variabile di giovani (Guichon et al., 2003). I maschi dominanti difendono attivamente e marcano il territorio contro le intrusioni di altri maschi. Questo mammifero, importato in Europa con l’intento di farne un animale da ‘pelliccia’, si è subito ben adattato all’ambiente acquatico e si è diffuso invasivamente negli ambienti umidi dell’Italia peninsulare e insulare causando talvolta estesi danneggiamenti alle biocenosi acquatiche, alle coltivazioni e ai manufatti. Ad oggi, per il controllo numerico della nutria, si utilizzano l’eutanasia, le armi da fuoco e le esche avvelenate. “Il nostro progetto - afferma il biologo Samuele Venturini – si basa su un contenimento ‘naturale’ dove individui riproduttori sterilizzati, continuando a difendere il territorio in competizione per il cibo e gli spazi con gli individui fertili, impediscano fenomeni di immigrazione e riducano il tasso riproduttivo della colonia. Questo è un sistema indolore, rispettoso della vita e sicuramente più gradito dell’uccisione cruenta che risulta impopolare presso il pubblico più sensibile. Da un anno circa stiamo sperimentando la sterilizzazione nell’area urbana e suburbana del comune di Buccinasco (MI). E i risultati positivi ci spingono a proseguire per questa strada che ci auguriamo di continuare a percorrere sempre con il supporto di Regione Lombardia.” Gli animali vengono così catturati, trasportati in un ambulatorio, visitati, analizzati, chippati, sterilizzati e poi reinseriti nel loro habitat dove vengon costantemente monitorati. “Da amante della natura quale sono – afferma Loris Cereda, Sindaco di Buccinasco - non posso che essere favorevole a questo metodo e sono stato ben contento che Buccinasco sia stato il Comune pilota di quest’operazione. Mi auguro che i risultati continuino ad essere quelli sperati e che la nostra esperienza possa essere d'esempio per altre città”. Alla conferenza Interverranno: il dottor Samuele Venturini, il dottor Gerard Mangiagalli, Clinica Veterinaria Europea, il dottor Giorgio Chiozzi, Museo di Storia Naturale di Milano, il Sindaco Loris Cereda, Comune di Buccinasco, la signora Anna Corbani dell’Associazione Tom & Jerry.

Ufficio stampa Comune di Buccinasco

ALLUVIONI: LA FAUNA (E LE NUTRIE) NON E’ RESPONSABILE DELL’INCURIA DELL’UOMO

2010-11-12T21:20:00.000+01:00

Come purtroppo spesso accade ogni anno, con l'arrivo della stagione autunnale che porta con sè molte piogge, si ripresenta quasi puntuale il fenomeno delle alluvioni con coinvolgimento anche di vite umane. E come purtroppo accade in questi casi il copione è sovente il medesimo: la colpa è degli animali! Naturalmente biologi, faunisti, naturalisti, tecnici, etc. sanno perfettamente che ciò non corrisponde al vero. La responsabilità è da imputarsi solo ed esclusivamente sempre all'uomo. Alle amministrazioni fa comodo sbarazzarsi delle responsabilità dovute ad una cattiva gestione e condotta del territorio in questione, così per non dover pagare multe o fare una "brutta figura" verso i proprio concittadini ecco che tirano in ballo la farsa degli animali che causano alluvioni! Fortunatamente esistono studi e dati scientifici che smentiscono ciò e dimostrano invece la veridicità di biologi e altre persone competenti in materia e che soprattutto non hanno legami economici particolari. Va nostro malgrado ricordato che dietro ogni disastro preannunciato (come le alluvioni) vi ruotano molti interessi economici. Per rincarare la dose, dare la colpa (inesistente e infondata) agli animali serve a certe categorie di individui per portare avanti altri interessi lucrosi che sono poi la vera causa del degrado ambientale in cui ci troviamo da alcuni anni a questa parte.
Dato che in questo spazio vengono rigorosamente riportati fatti, documenti, dati scientificamente corretti e affidabili, per favorire la divulgazione delle corrette informazioni ecco quanto dice l'ISPRA a proposito:

RISCHIO IDROGEOLOGICO

[...] Le ricerche svolte fino a oggi hanno messo in luce la complessità, nel nostro paese, dell'analisi del rischio geologico-idraulico, diretta conseguenza dell'estrema eterogeneità degli assetti geologico-strutturali, idrogeologici e geologico-tecnici e di un'ampia gamma di condizioni microclimatiche differenti anche in aree limitrofe o apparentemente simili. Se a tutto questo si somma il fatto che la penisola italiana, essendo geologicamente "giovane" , è ancora soggetta a intensi processi morfogenetici che ne modellano in modo sostanziale il paesaggio, si comprende come i fenomeni di dissesto legati al rischio geologico-idraulico possano manifestarsi, in relazione alle molteplici combinazioni di tutte le variabili in gioco, secondo diverse modalità; sono perciò riscontrabili evidenti diversità dei suddetti fenomeni, soprattutto legate alle differenti entità dei volumi coinvolti, alla velocità del movimento, ai numerosi contesti territoriali in cui si possono verificare (area di fondovalle, pedemontana o di versante) e alle numerose tipologie (ad esempio crolli, scivolamenti, colate, debris e mud flow). Per una efficace valutazione del rischio associato a un determinato evento atteso per una certa porzione di territorio diventa allora indispensabile la conoscenza di tutti i fattori sopra indicati e, quindi, un approfondito studio dello stesso e dei fenomeni naturali che lo caratterizzano.

Sempre dal sito dell'ISPRA:

RISCHIO IDROGEOLOGICO - FATTORI DI RISCHIO

Nell'ampio quadro dei fattori che concorrono a definire un determinato grado di pericolosità per una certa area rispetto a eventi di dissesto geologico-idraulico, non può di certo essere tralasciata l'attività antropica che, soprattutto negli ultimi decenni, ha in molti casi condizionato, fino a modificare a volte in modo sostanziale, le dinamiche del paesaggio naturale attraverso la propria attività sul territorio. Quest'ultima, quando svolta senza controllo e senza adeguati criteri di sfruttamento delle risorse, ha incrementato il rischio rispetto a fenomeni di dissesto già presenti o ne ha indotti di nuovi, incrinando i già delicati equilibri di un territorio ad alta fragilità. In alcuni casi, ad esempio, lo sviluppo socio-economico e demografico ha portato allo sfruttamento e all'occupazione di determinati contesti ambientali, quali le piane alluvionali, senza tenere conto della loro naturale tendenza evolutiva. Tale sviluppo, nonostante gli indubitabili benefici apportati alla società, ha però saturato e "imbrigliato" il territorio attraverso la costruzione di numerose opere, l'utilizzo di tecniche agricole produttive estensive assai poco rispettose degli equilibri idrogeologici, l'aumento della propensione al dissesto e, di conseguenza, l'incremento significativo del rischio ad esso associato.
Alla luce di quanto detto, appare chiaro che una corretta politica di previsione e prevenzione deve mirare alla mitigazione del rischio geologico-idraulico individuando un livello di rischio adeguato, da considerare accettabile compatibilmente con la salvaguardia della vita umana e con il tipo di utilizzo del territorio.

Dato che in questa sede si vuole non solo essere "informativi" ma anche propositivi, ecco sempre sull'ottimo sito dell'ISPRA cosa viene detto per prevenire tali fenomeni e salvare potenzialmente vite umane:

RISCHIO IDROGEOLOGICO - ATTIVITA' DI PREVENZIONE

Per rispondere all'esigenza di prevenire il rischio geologico-idraulico e per accelerare quanto previsto dalla legge quadro 183/89, è stato emanato il decreto legge 180/98, convertito e modificato dalla legge 267/98, con l'intento di avviare un programma finalizzato all'individuazione e alla delimitazione delle aree a rischio geologico-idraulico nell'ambito del territorio nazionale e di predisporre adeguate misure di salvaguardia atte a rimuovere le situazioni a rischio più elevato. Tali interventi, generalmente realizzati attraverso il ricorso a opere di ingegneria civile e idraulica, hanno lo scopo di mitigare il livello di rischio attraverso la riduzione sia della pericolosità (intensità) dell'evento atteso sia della vulnerabilità dei soggetti a rischio.
Nel primo caso vengono realizzati interventi di sistemazione dei versanti (consolidamento delle aree in frana, drenaggi, piantumazioni) e di regimazione delle acque lungo tutta la rete idrica superficiale (vasche di laminazione, pennelli trasversali, canali scolmatori, briglie); nel secondo caso vengono costruite opere di difesa passiva (muri di contenimento, canalizzazioni, argini, sistemi di allerta e di allarme) nelle aree dove sono presenti soggetti a rischio. Riguardo a tali misure di carattere strutturale, va sottolineato che la loro realizzazione deve sempre essere preceduta da uno studio accurato di compatibilità ambientale non solo rispetto all'impatto paesaggistico che necessariamente opere del genere comportano, ma anche nei confronti delle modificazioni indotte dall'opera in tutto il bacino idrografico considerato nel suo insieme. A tal fine è fondamentale anche una approfondita analisi costi/benefici che giustifichi la realizzazione dell'opera sia rispetto a quanto si vuole salvaguardare, sia rispetto alla tipologia dell'intervento proposto.
Al di là dell'indubbia necessità e utilità di interventi di tipo strutturale per la mitigazione del rischio geologico-idraulico, nell'ottica non solo di una migliore compatibilità ambientale ma anche di un corretto equilibrio finanziario, di un miglior inserimento nel paesaggio e di una sensibilizzazione pubblica verso le tematiche di protezione ambientale, è auspicabile che vengano adottate anche misure di salvaguardia non strutturali, essenzialmente a carattere preventivo. La loro efficacia risiede, oltre che in una adeguata e ordinaria manutenzione del territorio, in una corretta politica di programmazione e pianificazione territoriale da effettuare a valle di una accurata conoscenza dei processi morfogenetici naturali che guidano l'evoluzione del paesaggio. Tale programmazione viene realizzata già in fase di redazione del piano regolatore generale attraverso l'imposizione di vincoli di tipo urbanistico, l'emanazione di mirate regolamentazioni edilizie, la scelta di una idonea disciplina circa l'uso del territorio nelle aree maggiormente vulnerabili. Queste soluzioni possono essere integrate dall'applicazione di vincoli e prescrizioni riguardo alle pratiche agricole e alle modalità d'uso agro forestale del suolo.
Altresì, negli ultimi anni da molte parti del mondo politico e scientifico si avverte la necessità di una maggiore responsabilizzazione dei privati cittadini nella corretta localizzazione dei manufatti da inserire nel territorio. A tal fine si auspica l'introduzione di prescrizioni assicurative a salvaguardia dei beni e degli strumenti di servizio presenti nelle aree a maggior rischio. Questo tipo di approccio a un problema tanto gravoso potrebbe portare, oltre che a un'effettiva mitigazione delle condizioni di rischio che attualmente si registrano nel nostro paese, anche ad un recupero da parte delle comunità locali della coscienza civile e ambientale, che porti ogni privato cittadino ad acquisire la consapevolezza dei naturali processi che guidano l'evoluzione del territorio, requisito fondamentale per convivere correttamente anche con condizioni di rischio e per rendere efficace qualsiasi politica in favore dell'ambiente.

Per concludere questo doveroso articolo voglio citare solo alcune notizie e considerazioni:

1) è stato redatto un bellissimo studio composto da una raccolta di dati molto estesa e affidabili che dimostrano come le alluvioni siano provocate dall'incuria dell'uomo e di come nella storia (da poco più di 1000 anni a questa parte) nessun animale sia stato la causa della più piccola alluvione.

2) Sono diverse decine gli animali che vivono e interagiscono con gli argini e vivono in armonia con i corsi d'acqua da milioni di anni, molto prima dello sviluppo della civiltà moderna ovviamente. Guarda caso proprio da quando l'uomo ha iniziato a modificare in malomodo l'ambiente si sono creati i problemi.

3) Esistono casi di Comuni italiani che hanno richiesto indennizzi per danni agli argini (causati dagli animali...) quando in realtà in quei Comuni non esistono corsi d'acqua!

4) Molto, troppo spesso si è data la colpa alle nutrie (colpa infondata) per acuni straripamenti - come quello del Po - salvo poi rendersi conto e scoprire che la causa dei cedimeni è stata la non curanza e la leggerezza della ditta che aveva in appalto i lavori di manutenzione!

Infine una ulteriore dimostrazione dell'innocenza della fauna e della colpevolezza dell'uomo risiede proprio nelle alluvioni stesse. Nelle Regioni colpite da questi avvenimenti sono attuati ogni anno piani di abbattimento veramente inutili e dispendiosi quindi secondo la logica tali piani (pagati con i soldi dei cittadini TUTTI) dovrebbero eradicare o quanto meno ridurre in maniera assai drastica gli effetti della presenza di questi animali, nello specifico i piani di abbattimento si effettuano per evitare i danni proprio agli argini. Ebbene nonostante sia da decine di anni che vengono sprecati soldi e uccisi animali in modo crudele (per non parlare del fatto che le pelli e le carni delle nutrie - ma non solo - vengono vendute in quanto esiste un mercato nero dietro tutto ciò, basti pensare anche agli uccelli protetti che i cacciatori uccidono per venderli di sottobanco ai ristoranti), la colpa delle alluvioni è sempre di questi animali! E senza prove! Ma come? quindi se sono le nutrie allora gli abbattimenti non servono!! Se si uniscono i puntini si può facilemente dedurre e comprendere come siano proprio gli stessi abbattimenti ad accrescere il numero di nutrie, ad inquinare l'ambiente e a destabilizzare gli argini!

Riassumendo, perchè avvengono le alluvioni? Principalmente a causa dell'azione dell'uomo, della sua incuria, superficialità, fatalità e per meri interessi economici.

SCIENZA E NUTRIA (Myocastor coypus) – 3

2010-10-25T20:37:00.000+02:00

Il metodo di cattura-ricattura è stato applicato dal gennaio 1989 a giugno 1991 in una zona di 37,5 ettari situata nella valle centrale del fiume Tevere (Lazio), finalizzato alla stima dei parametri demografici di una popolazione di nutrie nel clima mediterraneo e in via preliminare per investigare i fattori che ne regolano il numero. In questa regione la popolazione ha oscillato tra 27 e 137 individui e ha seguito un andamento stagionale. E’ diminuita dopo l’inverno e aumentata tra l’estate e l’inverno. La densità è rimasta pressoché stabile durante gli inverni miti. I tassi di sopravvivenza sono rimasti relativamente elevati durante l’intero periodo di studio, l’attività riproduttiva e le integrazioni alla popolazione dal sito di riproduzione, tuttavia, hanno mostrato picchi minimi a seguito di inverni più freddi. Alcune analisi preliminari hanno mostrato che il fallimento delle gravidanze e le morti post parto dei nuovi nati costituiscono il fattore più importante nei riguardi della mortalità totale, e sono positivamente correlati al numero di nutrie nei periodi precedenti. L’impossibilità di realizzare la massima fecondità potenziale è inversamente proporzionale alla densità di nutria precedente. Abbiamo dimostrato che le perdite post-assunzione svolgono solo un ruolo secondario nella determinazione della diminuzione della popolazione.

Reggiani,G ,Boitani,L and De Stefano, R 1995 PopulaUon dynamics and regulation in the coypu Myocastor coypus in central Italy – Ecography 18 138-146

LONTRA E NUTRIA: STESSO NOME PER UNO STESSO DESTINO?

2010-09-26T10:38:00.001+02:00

In Europa la popolazione di Lontra ha subito un drastico calo nel periodo compreso tra il 1960 ed il 1970, a causa dell'inquinamento, della caccia e della riduzione dell'habitat. Attualmente sono presenti popolazioni in buone condizioni in Portogallo, Irlanda, Grecia, Scozia e Russia settentrionale. Le popolazioni di lontra stanno recuperando naturalmente nel resto della Gran Bretagna ed in Finlandia. In Italia la specie è rara o in forte decremento numerico, ed è attualmente una delle specie di Mammiferi maggiormente esposta al rischio di estinzione.

FIG. 1 - Lontra (Lutra lutra)

Tutela: La lontra europea è tutelata dalle seguenti convenzioni internazionali:

* Delibera del Consiglio Europeo 82/72, 3/12/1981 relativa alla Convenzione sulla Conservazione della Fauna Europea e degli habitat naturali (Convenzione di Berna), Appendice II.

* Direttiva CEE 92/43 relativa alla conservazione degli habitat naturali e seminaturali e della flora e della fauna selvatiche (Direttiva "Habitat"), Ministero dell'Ambiente.

* CITES (Convention on International Trade in Endangered Species of Wild Fauna and Flora). Appendice I.

* Regolamento CEE 338/97, relativo alla protezione di talune specie della flora e della fauna selvatiche mediante il controllo del loro commercio (recepimento del CITES a livello europeo), Allegato A.

Da: Prigioni, in Mitchell-Jones et al. The atlas of European mammals. London: T&AD Poyser, 1999

Pericoli per la sopravvivenza della specie

Collocandosi ai vertici della catena alimentare, la Lontra è particolarmente esposta agli effetti prodotti dalle alterazioni del suo ambiente di vita. Il declino delle popolazioni, sia a livello europeo sia italiano, è attribuibile all'azione combinata di più fattori, tra i quali i principali sono: l'inquinamento delle acque, la distruzione dell'habitat, la caccia condotta indiscriminatamente e il disturbo antropico. Ad essi va aggiunto, almeno per alcuni Paesi, il traffico stradale.

Inquinamento dell'acqua

Gli effetti prodotti dall'inquinamento idrico sulla Lontra possono essere distinti in due grandi categorie: quelli indiretti, identificabili con la compromissione delle sue risorse alimentari o più in generale dell'ambiente, e quelli diretti, dovuti al bioaccumulo di sostanze tossiche (tra cui i piombini delle cartucce durante la caccia e gli ami abbandonati dai pescatori).

Compromissione dell'ambiente naturale

Gli ambienti acquatici sono in genere i più facilmente soggetti a degradazione a causa della loro intrinseca fragilità; qui, dunque, le modificazioni ambientali agiscono con effetti amplificati. La Lontra è una delle principali componenti faunistiche ad aver risentito della compromissione degli habitat naturali avvenuta soprattutto negli ultimi decenni. La situazione dei fiumi italiani dal punto di vista degli interventi di regimazione (come arginatura, canalizzazione, deviazione o rettificazione del corso, ecc.) è drammatica. Tali interventi comportano modificazioni dirette dell’ambiente, innanzi tutto la distruzione della vegetazione riparia e, secondariamente, variazioni chimico-fisiche delle acque. La rimozione della vegetazione ripariale ha profonde ripercussioni negative sull'intero ecosistema acquatico fluviale.

La persecuzione

La caccia ha una grande responsabilità nel declino della specie in diversi paesi europei. Sebbene i dati desumibili da varie fonti storiche siano molto frammentari, è stato stimato che durante il secolo scorso siano state uccise oltre 541.000 lontre, pari ad una media annua di circa 5.700 esemplari. Questi dati sono senz'altro in difetto, considerato che per diversi paesi non si dispone di notizie storiche. Considerata un flagello per il patrimonio ittico, oltre che preda ambita per la sua pelliccia, la Lontra ha subito una spietata persecuzione che, molto spesso, veniva incentivata con taglie e premi anche elevati. La caccia era praticata (e in parte lo è ancora) sia con tagliole, lacci e trappole di vario tipo, sia con mute di cani appositamente addestrati. Anche in Italia, dove questo Mustelide è stato considerato "nocivo" fino al 1971 e cacciabile fino al 1977, la persecuzione ha fatto numerosissime vittime; una stima complessiva delle lontre abbattute è riportata per il decennio 1963-73, periodo in cui sarebbero stati uccisi non meno di 660 esemplari (Cagnolaro et al., 1975). Questo dato è una chiara testimonianza che circa trent’anni fa la specie era ancora abbastanza diffusa e abbondante.

La lontra ormai è giunta sull'orlo dell'estinzione a causa dell'azione devastante dell'uomo che, cacciando, cementificando ed inquinando i fiumi, costruendovi ponti, case, strade e ferrovie ha ridotto drasticamente il suo habitat.

Inoltre, a causa dei danni che provoca alla fauna ittica, in quanto ottima pescatrice, è stata sempre perseguitata dall'uomo e anticamente venivano offerte ricompense ai cacciatori semplicemente per il suo abbattimento. Oggi è molto ricercata la sua pelliccia, usata per preparare vari capi di vestiario, mentre con i peli della coda si fanno pennelli e con la parte lanosa del pellame si confezionano copricapo.

Le cause che hanno portato le popolazioni, sia italiane e sia europee, sull’orlo dell’estinzione, sono attribuibili ad una serie di fattori concomitanti, tra cui i più importanti sono:

• Inquinamento delle acque con sostanze tossiche o eutrofizzanti;

• Alterazione dell’habitat con il prosciugamento delle aree umide, la captazione delle acque per scopi irrigui o idroelettrici, l’arginatura artificiale di canali e fiumi;

• Caccia e bracconaggio;

• Disturbo antropico dovuto soprattutto alle attività “ricreative”, come per esempio la pesca.

Molte sono le analogie che accomunano dal punto di vista della sopravvivenza la lontra con la nutria (castorino).

LONTRA:
-          Cacciata per la pelliccia
-          Considerata nociva (in realtà non lo è)
-          Può scavare tane negli argini ma occupa spesso tane già esistenti
-          Si ciba di pesce e i “pescatori” si lamentano
-          Mercato nero per la pelliccia attualmente attivo

NUTRIA:
-          Cacciata per la pelliccia
-          Considerata nociva (in realtà non lo è)
-          Può scavare tane negli argini ma occupa spesso tane già esistenti
-          Si ciba di vegetazione e i “contadini” si lamentano
-          Mercato nero per la pelliccia (e la carne) attualmente attivo

FIG. 2 - Coypu o Nutria (Myocastor coypus)

E’ importante che la nutria non faccia la stessa fine della lontra ma che anzi venga valorizzata per quello che è veramente, un castoro di palude che grazie alla sua presenza mantiene vivi gli ecosistemi della Pianura Padana e non solo. La persecuzione verso la lontra e la nutria oltre ad essere estremamente antiscientifica è anche biologicamente, ecologicamente, eticamente e moralmente inaccettabile. Non è giusto che a causa dei soliti interessi economici di poche lobbies (venatorie in primis) sia sempre l’ambiente a pagarne le conseguenze. E’ fondamentale che le Amministrazioni pongano fine ai rapporti con il mondo venatorio e che instaurino una miglior sinergia con le persone e le organizzazioni preposte ad una vera, corretta e più scientifica gestione faunistica.

DIFFUSIONE E DISTRIBUZIONE DELLA NUTRIA (Coypu – Myocastor coypus) IN AFRICA

2010-09-04T17:13:00.000+02:00

FIG. 1 – Distribuzione della nutria in Africa

Kenya: gli esemplari di castorino sono stati importati al Plateau Kinangop per l’allevamento da pelliccia nel 1950 (Harper e altri, 1990). Nel 1965 alcuni individui erano fuggiti e hanno raggiunto il lago Naivasha (Harper e altri, 1990). I Pitoni (Python rebae) sono stati introdotti come controllo biologico, ma sono stati inefficaci (Harper e altri, 1990). Nathan Gregory (Università di Princeton) ha riferito di aver visto le nutrie nel distretto di Laikipia del Kenya nel 2005 e ha fornito prove fotografiche per la conferma. Egli ha avuto anche la conferma dai suoi informatori posti sul fiume e sui laghi Narok Naivasha e Albalosit.

Zimbabwe, Zambia e Botswana: le Nutrie sono state introdotte poco tempo prima del 1958 in Zimbabwe, Zambia, Botswana (Aliev, 1967). Howerth e altri (1994), le hanno segnalate in Africa, mentre Woods e altri (1992) affermano che esse sono presenti in Africa orientale. Non vi è alcun indiziodella naturalizzazione della nutria (Johan du Toit, Mammal Research Institute di Pretoria, Sud Africa, scritto commun., 2001).

fonte: http://www.nwrc.usgs.gov/special/nutria/africa.htm

LA NUTRIA NON E' PIU' UN FLAGELLO - IUCN 2010

2010-08-05T17:08:00.001+02:00

Come per l'anno 2009, anche quest'anno sul sito IUCN relativo alle Red List è possibile verificare il dato dello scorso anno (2009) ovvero che anche per il 2010 la Nutria - Coypu o Castorino, Myocastor coypus - non rappresenta più un "problema" e difatti la popolazione globale di castorini è in decremento, salvo per l'areale di origine dove viene a tutt'oggi ancora allevata per la pelliccia e la carne dalle popolazioni locali. Solo in determinati contesti di origine antropica la nutria può essere concausa di uno squilibrio ambientale. I motivi di ciò vanno ricercati nelle vicinanze di precedenti allevamenti di castorino e nelle campagne di abbattimento che sono la principale ragione dell'incremento del numero di questo roditore. Va ricordato infine che a tutt'oggi esiste un forte commercio e business (nero) tra coloro preposti all'abbattimento delle nutrie e la domanda del mercato delle pellicce estero e della carne sia per farine (pellets) che per ristoranti, sia stranieri che italiani. Come metro di paragone basti pensare infatti come a Brescia vengano cacciati illegalmente moltissimi volatili protetti dalle Leggi solo per il lucro che si ricava dalle ricette di alcuni ristoranti. Purtroppo è sempre l'uomo la causa della perdita di biodiversità e del degrado ambientale.

FIG. 1 - aggiornamento IUCN 2010

SCIENZA E NUTRIA (Myocastor coypus) – 2

2010-07-25T11:34:00.002+02:00

C-Banded Karyotype of Myocastor coypus (Molina, 1782) from Turkey (Mammalia: Rodentia)

Authors: İliker, Ayşegül; Arslan, Atilla; Pamukoğlu, Nahit; Albayrak, İrfan

Source: Folia Biologica, Volume 57, Numbers 1-2, December 2008 , pp. 33-36(4)

Publisher: Institute of Systematics and Evolution of Animals, Polish Academy of Sciences

FIG. 1 - cariotipo di Myocastor coypus

The present study reports the C-band patterns of chromosomes of Myocastor coypus from Turkey. The karyotype of M. coypus is comprised of (2n) 42 chromosomes, the number of chromosomal arms (FN) was 83 and the number of autosomal arms (FNa) was 80. The X chromosome was a medium-sized metacentric and the Y chromosome was acrocentric and the smallest in the set. Two metacentric chromosomes have secondary constrictions. Most autosomes in this species were centromeric C-positive and some autosomes had telomeric C-bands. The X chromosome has centromeric heterochromatin, while the Y chromosome appeared to be entirely heterochromatic.

Il presente studio riporta i modelli C-band dei cromosomi di Myocastor coypus dalla Turchia. Il cariotipo delle nutrie è composto da (2n) 42 cromosomi, il numero delle braccia cromosomiche (FN), è di 83 e il numero delle braccia autosomiche (FNA) è pari a 80. Il cromosoma X è metacentrico di media dimensione e il cromosoma Y è acrocentrico e il più piccolo del corredo. Due cromosomi metacentrici presentano costrizioni secondarie. La maggior parte dei cromosomi autosomici in questa specie sono stati C-positivi centromericamente e alcuni autosomi possiedono C-band telomerica. Il cromosoma X ha un'eterocromatina centromerica, mentre il cromosoma Y sembra essere del tutto eterocromatico.

fonti:
http://placentation.ucsd.edu
www.ingentaconnect.com

SCIENZA E NUTRIA (Myocastor coypus) – 1

2010-06-30T22:10:00.002+02:00

Come accennato precedentemente, ha inizio da oggi la pubblicazione di "abstract" ovvero di riassunti di pubblicazioni della letteratua scientifica nazionale e internazionale che riguarda il Coypu (Nutria o Castorino). Questo per divulgare al meglio le vere informazioni su questo roditore e per dimostrare ancora una volta come gli articoli presenti in queste pagine siano affidabili sia da un punto di vista scientifico che umano.

Indagini sulla popolazione di Nutria (Myocastor coypus, Molina 1782) della Riserva “Macchia Foresta del Fiume Irminio” (Ragusa)

Ettore Petralia (a*), Maria Carolina Di Maio (b), Renzo Ientile (a), Rosario Grasso (a), Alfredo Petralia (a)

aDipartimento di Biologia Animale “Marcello La Greca”, Università degli Studi di Catania, via Androne 81, 95124 – Catania, Italia
bProvincia Regionale di Ragusa, Servizio Parchi Naturali, Protezione Naturalistica e Forestale, via G. Di Vittorio 175, 97100 -Ragusa, Italia

Abstract

La Nutria, Roditore originario dell’America meridionale, è presente come entità alloctona nella Riserva Naturale Speciale Biologica “Macchia Foresta del Fiume Irminio”, in Provincia di Ragusa, dai primi anni ’90. Un monitoraggio su stato e dinamica di tale popolazione è stato realizzato con campionamenti stagionali, dalla primavera 2003 all’estate 2004. I dati ottenuti attraverso il metodo Cattura-Marcatura-Ricattura e trattati utilizzando l’estimatore Jackknife (software Capture), indicano come attualmente la dimensione numerica della popolazione di nutrie sia stimabile nel complesso sui 2.5 individui per ettaro. Nella popolazione si evidenzia altresì un trend positivo in leggera crescita che segue ad una fase di sostanziale stabilità riscontrata in precedenti analoghe indagini sulla stessa popolazione effettuate tra il ’99 e il 2000 (Petralia, 2003). Il rapporto sessi indica una prevalenza numerica dei maschi mentre la popolazione risulta abbastanza giovane (metodo di Dagault, 1987) pur con una prevalenza di individui che hanno superato i sei mesi di vita e raggiunto la maturità sessuale.

Attraverso la determinazione dell’“indice di condizione”, basato sul peso e sulle dimensioni degli individui (Velatta, 1994), si è potuto osservare come i soggetti si presentino in buono stato fisico. Gli spostamenti dei singoli individui nell’ambiente studiato risultano notevolmente differenti con home range variabili da 0.5ha a 3.3ha. L’alimentazione si conferma vegetariana (Abbas, 1991).

IL COYPU O NUTRIA E’ LA MASCOTTE PER LA SALVAGUARDIA DELLE FORESTE

2010-06-05T11:07:00.001+02:00

Nel 1976 CONAF, la Corporazione Forestale Nazionale del Cile, ha dato vita a Forestin, il simbolo della prevenzione degli incendi boschivi e per la salvaguardia e cura dell’ambiente.

La Nutria Forestin è un mammifero roditore che vive nelle paludi, nei prati e nei laghi nutrendosi soprattutto della vegetazione acquatica ivi presente. Sulle rive dei fiumi costruisce le proprie camere sia per riparo che per la prole.

E’ il più grande roditore nativo del Paese ed è caratterizzato da una coda cilindrica, orecchie e occhi piccoli, muso quadrangolare e le zampe posteriori sono palmate (4 dita su 5).

La sua preziosissima pelliccia è stata una delle cause principali della sua cattura intensiva. Attualmente egli è protetto in alcuni Parchi Nazionali.

La sua missione è quella di preoccuparsi di realizzare un cambiamento dell’atteggiamento delle persone verso il nostro ambiente. Questo obiettivo sarà raggiunto attraverso la partecipazione attiva di bambini e Partner come il Club Forestin e partecipare alla soluzione dei problemi ambientali locali. Grazie a Forestin e al suo Club saranno fornite informazioni sulla cura dei boschi, su come prevenire gli incendi boschivi e lottare per la conservazione della flora e della fauna.

Il Coypu o Nutria Forestin

Il mio vero nome, e non ridete per favore che non ho colpa, è Myocastor coypus, chiamato comunemente “nutria” ed ora conosciuto a voi come “Il Coipo Forestin”. Ho due cugini ben noti, il castoro e la lontra. Mi hanno anche soprannominato “falsa lontra” e sono stati gli spagnoli che mi hanno dato quel nome. Anche se sono il miglior nuotatore della mia specie, così mi chiamano per via della mia lunga coda come quella delle lontre. Ma io di falso non ho niente.

Io provengo da una classe di alto rango sociale, chiamata Mammiferi, dell’ordine dei Roditori. La mia famiglia nel campo scientifico è nota come Miocastoride. Io sono il più fedele servitore di questa parte d’America, in questo bellissimo paese, io sono la mascotte e il simbolo di cura per le foreste.

Miisuro dalla testa al tronco 43-63 cm, ho una bella pelliccia con peli marrone, giallo sul dorso e grigio sulla parte dell’addome. peso da adulto intorno al 7-8 chili, la mia coda è lunga, circa 30 o 40 cm, e la curo con attenzione. Il mio cibo è costituito da piante fresche.

Mi preparo a nascere dopo circa 17-18 settimane di gestazione, di solito non nasco da solo, ci sono a volte 4 o 6 fratelli. La mia crescita è rapida e quando divengo più autonomo è in acqua l’ambiente che mi piace.

Ho cugini in tutto il mondo e in base a ciò che ci raccontano, ovunque ci perseguitano e ci uccidono i cacciatori per approfittare della nostra pelliccia e venderla. Ecco perché ci nascondiamo nel folto del bosco, lontano dagli esseri umani e da altri animali predatori, vicino alle sponde di fiumi e laghi, dove l’erba cresce con l’acqua. Questo mi aiuta più come una difesa che come fonte di cibo.

Vi sfido a cercarmi, mi troverete dove c’è acqua pulita, erbe aromatiche e una vicina foresta. Non sarà facile perché mi nascondo molto bene. Ma c’è una speranza, perché tu possa aiutarmi a prendere cura delle acque e delle foreste e solamente insieme riusciremo a fare bene tutto questo.

IL COYPU o NUTRIA (Myocastor coypus) E' FAUNA SELVATICA ITALIANA

2010-05-02T13:29:00.002+02:00

Il castoro sudamericano, comunemente chiamato "coypu" o più impropriamente "nutria" è un mammifero roditore, originario del Sud America ma che è stato importato in tutta Europa e in Italia per farne pellicce. Nel nostro Paese in particolare i primi allevamenti di nutria risalgono agli anni 20 del secolo scorso. Siccome la maggior parte degli allevamenti era a conduzione famigliare, non registrati presso gli appositi Enti e privi di qualunque garanzia di protezione, le fughe accidentali unite soprattutto al rilascio intenzionale di questi animali proprio dagli estessi allevatori dopo il fallimento del business della pelliccia di Castorino, contribuirono alla formazione di nuclei stanziali di questi animali nelle nostre zone.

L'opera di "colonizzazione" dei primi esemplari di castorino può essere fatta risalire quindi a circa 80-90 anni fa!

In base alla legge nazionale 157/92, qualunque animale in grado di autosostenersi in un determinato ambiente si definisce naturalizzato ed è a tutti gli effetti fauna selvatica locale. La nutria da diverso tempo è sia ecologicamente che legalmente fauna selvatica italiana. In diversi contesti questo animale infatti è stato in grado in occupare una nicchia ecologica a sè stante, senza interferire in modo sostanziale o irreversibile con la fauna e la flora locale.

Esistono tuttavia zone in cui la presenza di questo roditore influisce in modo più evidente sugli equilibri naturali ma si tratta di un normale processo ecologico che col tempo porterà ad un nuovo equilibrio ecosistemico, come accade da diversi milioni di anni a questa parte. Naturalmente nei casi in cui sussitono già situazioni precarie di popolazioni animali o vegetali, la presenza di animali come questo roditore possono avere conseguenze più importanti ed è proprio in questi contesti che, previo studi scientifici accurati, la stessa legge prevede di intervenire con metodi ecologici per la gestione faunistica della popolazione della specie in esame. Solo su parere dell'ISPRA si potrà eventualmente intervenire con metodi diretti atti ad un drastico contenimento (non eradicazione) della nutria.

Abbiamo visto in un articolo precedente come la presenza del castorino sia un fattore di pregio per diversi siti, soprattutto in zone dove le attività antropiche influiscono pesantemente in termini di inquinamento o di frammentazione degli habitat.

L'unica situazione dove la presenza del coypu (ma anche dei conigli, lepri, silvilago, gamberi rossi della Louisiana, talpe, mustelidi, carnivori, uccelli, anfibi, etc.) rappresenta un problema, solo a livello economico e non ecologico, è costituito da determinate zone site solo in contesti agricoli. Qui a causa dell'eccessivo sfruttamento dovuto a diverse attività antropiche e dalla scarsa manutenzione dei sistemi irrigui e di conduzione delle pratiche agricole, questi animali (non solo le nutrie ma tutta la fauna che vive in ambiente silvo-pastorale) costituiscono una concausa dei cedimenti strutturali e delle eventuali perdite (spesso gonfiate) dei raccolti.

In un prossimo articolo descriveremo in modo specifico i diversi metodi ecologici funzionanti per la corretta gestione faunistica di questa specie ma non solo.

Diversi e anche abbondanti sono quindi i casi in cui la nutria si è ben adattata e integrata in perfetta armonia ed equilibrio ecologico con i nostri ecosistemi tanto che questi animali risultano di estrema utilità per il corretto mantenimento e funzionamento degli stessi. Basti pensare ai fontanili, alle Oasi, ai parchi naturali e in molti tratti di campagna. Nondimeno però, proprio per quanto descritto precedentemente, risultano importanti interventi di gestione faunistica per la tutela e la protezione della biodiversità di determinate zone. Il tutto però deve essere fatto secondo i criteli biologici prima e legali dopo per il pieno rispetto dell'ecologia e della natura che ci circonda.

Va ricordato infine che in base all'aggiornamento IUCN, le popolazioni di nutria a livello globale sono in decremento (ad eccezione del Sud America e della Louisiana) e ciò è dovuto esclusivamente ad un raggiungimento della capacità portante dell'ambiente stesso e dell'equilibrio naturale che spontanemanete si è assestato. Dove vengono effettuate campagne indiscriminate di abbattimento, le nutrie prosperano proprio perchè l'uccisione e il trappolaggio aiutano a incrementarne il numero e a causare estesi e profondi danni a tutto l'ambiente circostante. Purtroppo però gli interessi economici sono estremi nemici dell'ecologia e della scienza che al contrario ha dimostrato più volte l'inefficacia e l'inutilità di tali pratiche al limite dell'etica e della legalità.

Impariamo a conoscere meglio la natura che ci circonda perchè solo con la conoscenza, con la biologia e con l'amore e il rispetto per la natura e la vita si possono risolvere molti fenomeni ma soprattutto in modo ecologico ed ecosostenibile.

FIG. 1 - nutrie e avifauna

Come accudire una Nutria – LEZIONE 8: VIVERE INSIEME

2010-04-04T18:11:00.000+02:00

Il Coypu (o Nutria) è un animale molto docile, affettuoso, mansueto e per essere un roditore, di facile addomesticamento. Si adatta molto bene a diverse condizioni e di fatti se trattato come "uno di famiglia" è felice di vivere in ambiente domestico. Man mano che cresce è bene che la sua "tana" sia abbastanza lunga, ad esempio verso i 2 anni di età, quando cioè la crescita tende ad essere molto lenta, quasi costante, una gabbia 120 x 60 x 60 (cm) è l'ideale per mangiare, riposare e dormire.

COME CRESCERE CON IL NOSTRO AMICO CASTORINO
La nutria è da considerarsi non solo come fauna selvatica italiana (a tutti gli effetti) ma anche e sopratutto come PET ovvero come animale domestico. Come noi oggi possiamo vedere persone che hanno un furetto o un coniglio, così a breve, nel giro di qualche anno, potremo osservare nelle case di alcune persone esemplari di castorino. Ciò avviene già da diversi anni in Sud America. Attualmente però solo in particolari casi (nutrie che vivono in un terreno privato o in parchi o presso strutture sia pubbliche che private adibite al recupero degli animali) è possibile crescere insieme ai castorini. Se accudito fin da piccolo il Coypu è un perfetto compagno di vita, è un Roditore molto intelligente e socievole e in grado di riconoscere le persone che se ne prendono cura come facenti parte del proprio gruppo. E' buona norma ricordare che gli animali (in questo caso le nutrie) considerano noi come loro simili e non viceversa! Ecco alcune peculiarità che possiamo incontrare vivendo con un castorino:
- dolcezza, docilità, mansuetudine, affetto;
- atteggiamenti di richiesta per cibo (il castorino si solleva sulle due zampe posteriori, stile "marmotta" con i mustacci (le vibrisse) rivolte verso l'alto per attendere qualche boccone);
- atteggiamenti di richiesta coccole e gioco;
- varietà di suoni e vocalizzazioni a seconda delle situazioni per comunicare i propri stati d'animo o per richiamare la nostra attenzione.
Accudendo un cucciolo di Nutria è più facile che si adatti in minor tempo alla situazione domestica. Tuttavia anche esemplari adulti (età superiore a 1 anno) ben si adattano a vivere con l'uomo. Già nel 1800 il Coypu veniva considerato come animale domestico grazie alle sue qualità elencate poco sopra.

COME SI RAPPORTA IL COYPU (NUTRIA) CON GLI ALTRI ANIMALI
La Nutria vive in armonia con moltissimi animali appartenenti alla fauna selvatica autoctona, in ambito domestico invece si rapporta molto bene con altre nutrie ma anche con cani, gatti e in generale con altri roditori. Naturalmente, trattandosi di animali è sempre buona norma che ognuno abbia i suoi spazi e in caso di interazioni dirette è preferibile (e vivamente consigliata) la presenza di una persona.

CONVIVENZA CON ALTRI ANIMALI: E' POSSIBILE?
Si, è possibile quindi far convivere la Nutria con altri animali anche in ambito domestico. Attenzione alla gelosia perchè anche i castorini percepiscono le varie situazioni e se cala il livello di attenzione verso di loro, assumono atteggiamenti tramite i quali ci fanno capire che qualcosa non va. Può capitare che per mancanza di affetto diventino meno reattivi, come se si sentissero "abbandonati". Per ovviare a questi inconvenienti è sufficiente una buona dose di coccole.

TUTTO (o quasi) SUL CASTORO SUDAMERICANO (NUTRIA)

2010-02-27T22:55:00.002+01:00

Per tutti coloro interessati ad approfondire studi su questo meraviglioso roditore, il qui presente blog e i suoi collaboratori dispongono di materiale, unicamente reso pubblico grazie a noi, relativo a diversi temi come:

- anatomia

- fisiologia

- etologia

- ecologia

- biogeografia

- storia

- attualita'

- verità e disinformazione

- FAQ

- materiale multimediale

Il tutto è tratto sia da osservazioni dirette, testimonianze ma soprattutto dalla letteratura scientifica nazionale e internazionale.

A causa dei molti progetti in cui i nostri collaboratori sono coinvolti, e che lo stesso blog viene chiamato in causa come valido supporto, l'aggiornamento non potrà essere regolare.

Lo staff ringrazia tutti coloro (e sono molti) che ci fanno visita e ci chiedono consigli e chiarimenti sulla nutria e che grazie al nostro lavoro hanno conosciuto le vere informazioni relative proprio a questo roditore. Noi andremo sempre avanti per l'amore che nutriamo per tutte le forme di vita.

NUOVI PROGETTI IN CORSO

2010-02-07T12:24:00.002+01:00

Il blog sulla nutria (l'unico riferimento ufficiale e scientifico riconosciuto che tratta in modo serio, dettagliato e super-partes della nutria) è al lavoro con progetti e ricerche sul campo molto interessanti, basate sia sulla letteratura scientifica nazionale e internazionale che sulla consulenza e sui dati veritieri e incontrovertibili di scienziati del settore.

Stiamo quindi lavorando per voi e per informare e divulgare con serietà le nozioni biologiche di questo meraviglioso roditore.

Intanto vorrei segnalare un articolo interessante su come i disinformatori della rete tendono a mettere in atto metodi meschini e al limite della legalità per affondare chi dice la verità e chi con amore e dedizione vuole divulgare informazioni reali ma che vanno contro agli interessi economici dei soliti noti. Buona lettura!

Il modus operandi dei disinformatori

Su Internet, specie negli ultimi anni, agiscono alcuni personaggi col preciso scopo di screditare coloro che trattano argomenti pericolosi per lo status quo. Questi personaggi bazzicano nei vari blog oppure creano siti che si riconoscono perché non hanno alcuna finalità (non informano né offrono contenuti costruttivi) se non quella di denigrare persone scomode perché indipendenti.

Essi si illudono che cercando di distruggere la reputazione di persone indipendenti distruggeranno anche la possibilità di divulgare gli argomenti da esse sollevati.

Riconoscere i personaggi in questione non è difficile perché essi utilizzano le solite tecniche di regime. Le tecniche più comuni sono:

1) Associare gli scrittori indipendenti a personaggi già screditati, facendo addirittura intendere che essi apparterrebbero ad una sorta di fazione. Ciò consente di etichettare.

2) Sollevare critiche che non hanno alcuna attinenza con gli argomenti sollevati, ma puntare a personalizzare le questioni, facendo intendere di avere a che fare con persone emotivamente disturbate o irrazionali. In sintesi, le accuse più frequenti rivolte alle persone indipendenti sono:

- egocentrismo;

- invidia verso i personaggi avallati dal regime;

- disinformazione (come se i media ufficiali informassero);

- arroganza;

- voglia di mettersi in mostra (come se non fosse più facile emergere dicendo bugie piuttosto che la verità);

- essere gatekeep o avere altre caratteristiche opposte rispetto a quelle proprie del dissidente;

- non essere competenti (come se i personaggi di regime fossero tutti cervelloni con una cultura da Nobel);

- di essere faziosi o schierati (come se quelli pagati dal sistema fossero “indipendenti”);

- di essere contraddittori o illogici;

- essere intolleranti verso le opinioni altrui (come se chi impiega tempo cercando di screditare gli altri fosse tollerante);

- di avere manie di persecuzione (come se i crimini denunciati fossero infondati), ecc.

3) Altra tecnica è quella di accusare gli autori indipendenti degli stessi difetti che il sistema vuole rafforzare in tutti gli individui: censura, intolleranza, avidità, sete di protagonismo, invidia, ecc. Si tratta di spostare l'attenzione dal messaggio al messaggero, e di creare un clima emotivamente carico, per escludere una discussione sul vero argomento, che non riguarda certo i difetti possibili dell’autore. In altre parole, si cerca di spostare il terreno dai contenuti oggettivi a contenuti emotivi, puntando a far credere che chi esce dal recinto del “bias di conferma” abbia qualcosa che non va. Alcuni si spacciano persino per personaggi che vorrebbero “aiutare” le persone indipendenti, facendo credere di agire per nobili fini. In realtà, più una persona indipendente viene vista come pericolosa per il regime, e più si attiveranno persone che vorranno metterla in cattiva luce, creando persino siti appositi.

4) Diverse altre tecniche hanno alla base le critiche manipolative, ovvero critiche volte a manipolare o destabilizzare gli altri colpendoli emotivamente, in modo tale da difendere interessi ed esercitare un controllo sul loro comportamento.

Spiegano gli studiosi Michele Giannantonio e Anna Laura Boldorini: “Le critiche manipolative sono critiche che hanno come scopo fondamentale quello di creare imbarazzo, senso di incompetenza, di ignoranza, di colpa … (per) manipolare gli altri in modo da soddisfare i propri interessi, come il potere, il controllo, l’attribuzione ad altre persone delle proprie responsabilità… un modo più sottile e più pericoloso di usare queste critiche è di essere abilmente vaghi, in modo tale che le ambiguità delle critiche rivolte ad una persona vengano interpretate nel modo peggiore possibile. (ad esempio “questo è pazzo”, oppure “non ha capito niente” NdA)… Siamo in presenza di critiche manipolative basate su deduzioni arbitrarie quando, preso atto di un determinato comportamento, si deduce che questo sia indicatore di caratteristiche o di comportamenti più generali di una persona, pur essendo tale deduzione errata o quanto meno discutibile (ad es. “Questo critica sempre tizio”, oppure “è sempre superficiale”)”. (Giannantonio Michele, Boldorini Anna Laura, “Autostima, assertività e atteggiamento positivo”, Ecomind, Salerno 2007, pp. 37-40)

FONTE: trafiletto ripreso dal blog di Antonella Randazzo (http://www.lanuovaenergia.blogspot.com/)

STORIE DI COYPU (NUTRIA) - YAGUA

2010-01-24T18:26:00.006+01:00

Riportiamo la testimonianza di una persona che ha accudito una nutria. Un grazie da tutto lo staff del blog sulla nutria.

Vorrei semplicemente smentire Enrica da Cremona sul fatto che "sui giornali non si leggerà mai di una nutria salvata e curata", perchè a me è capitato esattamente questo!
Forse non verrà pubblicato dalla stampa, ma io 4 mesi fa ho salvato una nutria bianca, una giovane femmina, da una gabbia di cattura, e me la sono portata a casa!
Ora abita in una piccola stalla, in uno spazio chiuso di 7 mq. e uno spazio aperto di uguale superficie, con piscina a disposizione!
Non è diventata proprio domestica, però si lascia accarezzare e grattare sulle orecchiette, mi piace moltissimo (alla faccia di chi disprezza questi dolci animalini) e l'ho chiamata Yagua. A farle visita di tanto in tanto si sono un gatto e due cagnolini. E 45 cavie!!!

Cristina da Modena

FIG. 1 - Yagua (Myocastor coypus) salvata

LA SENSIBILITA' DI CHI HA UN CUORE E UN CERVELLO

2010-01-17T22:36:00.006+01:00

In attesa degli aggiornamenti a cui il blog sulla nutria sta lavorando, vorrei girare questa mail trovata in Internet e reperibile dal sito dell'associazione bairo.

"da Enrica da Cremona:

Concordo con l'ultima parte della prima info. Sterminare ad oltranza le nutrie non è la soluzione migliore. Un'operazione che da noi si fa con estrema facilità e chiunque incontra una nutria può tranquillamente ammazzarla in qualsiasi modo, senza incorrere in nessun reato, anzi.....

La soluzione finale è una iniziativa mediocre, tipica della nostra specie che, quando non sa come comportarsi di fronte a qualcuno che non conosce, preferisce eliminare il problema in modo drastico e naturalmente irrisolvibile. Questi animali hanno vita dura: importati per diventare pellicce, quando la moda è tramontata sono stati lasciati a loro stessi per finire ora nel mirino di umani senza scrupoli. Hanno pure inventato la leggenda del "topone da fogna" pur di renderli antipatici, ma queste bestiole sono solo dei castorini che stanno tentando di sopravvivere in habitat che non sono a loro naturali. Nessuno pensa a cercare qualcosa di meglio che imbracciare fucili o bastoni, così le nutrie sterminate lasciano liberi i posti ad altre nutrie che continueranno a riprodursi per finire poi come le precedenti.. Sono dei roditori e non dei carnivori. Timide e impaurite, non attaccano nessuno, ma cercano sempre di nascondersi.

Dalle nostre parti non si leggerà mai sui giornali di una nutria salvata e curata......nord tanto sensibile e amante degli animali........Eppure sono creature davvero splendide. Basta saperle conoscere come meritano.....

Enrica"

Solo un paio di piccole precisazioni:

- le nutrie sono a tutti gli effetti fauna selvatica italiana in quanto naturalizzate da molti anni. Sono riuscite ad adattarsi ai nostri habitat in modo equilibrato (salvo particolari eccezioni dovute agli squilibri causati precedentemente dall'uomo);

- la quasi totalità di coloro che imbracciano un fucile si rivela palesemente ignorante in termini di ecologia e di scienze naturali. D'altronde da chi venera il piombo e il dio denaro non c'è nulla da aspettarsi!

Un grazie particolare anche da parte nostra a Enrica da Cremona.

FIG. 1 - Coypu mentre mangia dolcemente e tranquillamente lungo un corso d'acqua

LA LEGGE SALVA LE NUTRIE!

2010-01-08T22:42:00.001+01:00

Riporto una notizia pervenutami tramite la newsletter della LAC. Ciò che è scritto dimostra che la vita degli esseri viventi ha un valore inestimabile dove nemmeno gli interessi economici possono trovare scampo. E' un nuovo passo avanti che promuove le amministrazioni intelligenti e oneste verso questo fenomeno.

EMILIA-ROMAGNA - SALVE LE NUTRIE A POLESINE PARMENSE

Il TAR dell'Emilia Romagna, sezione staccata di Parma, sezione prima, a seguito di ricorso della LAC difesa dall'avvocato Massimo Rizzato, con sentenza n. 10/2010 del 15 dicembre 2009 ha annullato l'ordinanza del Comune di Polesine Parmense n. 3 del 9 gennaio 2009, con la quale il Comune stesso aveva consentito l'abbattimento delle nutrie su tutto il territorio comunale, al fine di contenerne il numero. Il Tribunale ha rilevato che il Comune di Polesine Parmense non ha in alcun modo comprovato la sussistenza di un'emergenza sotto i profili sanitario e della sicurezza pubblica, ed inoltre che la competenza in materia non è del Comune ma dell'amministrazione provinciale.

FIG . 1 - Castoro sudamericano (nutria) in un corpo idrico di campagna

LETTERATURA SCIENTIFICA SUL COYPU o NUTRIA (Myocastor coypus)

2010-01-04T13:06:00.003+01:00

Di seguito riporto alcuni principali riferimenti bibliografici che il sottoscritto ha consultato e su cui si basa il presente sito, unico in Italia per quanto concerne l’informazione scientifica su questo roditore.

Abbas A., 1988 - Impact du ragondin (Myocastor coypus Molina) sur une culture de maïs (Zea mays L.) dans le marais Poitevin. Acta Oecol.\Oecol. Appl., 9: 173-189.

Abbas A., 1991 - Feeding strategy of coypu (Myocastor coypus) in central western France. J. Zool. Lond., 224: 385-401.

Arcangeli G., 2001 - Problematiche sanitarie legate alla presenza della Nutria (Myocastor coypus – Molina, 1782). Atti Conv. Naz. Il controllo della fauna per la prevenzione di danni alle attività socio-economiche. Vercelli, 8-9 maggio 2001.

Arcangeli G., Casati D., Zanellato G., Mutinelli F., 1997 – Stato sanitario della nutria selvatica (Myocastor coypus, Molina. ODV 1: 46-50.

Baker S. J., Clarke C. N., 1988 - Cage trapping coypus (Myocastor coypus) on baited rafts. J. Appl. Ecol., 25: 41-48.

Balestrieri A., Remonti L. & Prigioni C., 2002 - Stato delle conoscenze sulla nutria (Myocastor coypus) in Lombardia e problematiche di gestione. Atti Conv. Naz. La gestione delle specie alloctone in Italia: il caso della nutria e del gambero rosso della Louisiana – Firenze, 24-25 settembre 2002.

Batini G., 1981 - Il fiume dei castori. In: La fauna in Toscana. Ed. Bonechi, Firenze. pp.92.

Bertolino S., Gola L., Perrone A., Bollo E., Modica M., 2001 - Esperienze di controllo della NutriaMyocastor coypus nel Parco del Po tratto vercellese – alessandrino. Atti Conv. Naz. Il controllo della fauna per la prevenzione di danni alle attività socio-economiche. Vercelli, 8-9 maggio 2001.

Boitani L., D’Antoni S., De Stefano R., Reggiani G., Spada F., 1994 (Abstracts) - Preliminaries observations on effects of feeding habits of the coypu (Myocastor coypus) on natural plant communities and crops. I° Convegno Italiano di Teriologia, Pisa.

Brown L., 1975 - Ecological relationships and breeding biology of the nutria (Myocastor coypus) in the Tampa, Florida area. J.Mammal, 56: 928-930.

Carter J., A. Lee Foote, and Lori A. Johnson, 1998 - Nutria-Marsh Biomass-Marsh Area Loss Model.U.S. Geological Survey-National Wetlands Research Center.

Carter J., A. Lee Foote, and Lori A. Johnson-Randall, 1999 - Modeling the effects of nutria (Myocastor coypus) on wetland loss. Wetlands Vol 19(1): 209-219.

Chabreck R. H., 1962 - Daily activity of nutria in Louisiana. J. Mamm., 43(3): 337-344.

Clutton -Brock T. H., S. D. Albon, 1985 - Competition and population regulation in social mammals.In: Silby R. M. & Smith R. H. (Eds.), Behavioural Ecology. Ecological consequences of adaptative behaviour, Blackwell Sci. Publ.: 557-575.

Cocchi R. e Riga F., 2001 - Linee guida per il controllo della Nutria (Myocastor coypus). Quad. Cons. Natura, 5, Min. Ambiente – Ist. Naz. Fauna selvatica.

Coreil P. D., Zwank P. J., Perry H. R. JR., 1988 - Female nutria habitat use in the intermediate marsh zone of Coastal Louisiana. Proc. Louisiana Acad. Sci., 51: 21-30.

Corn M. L., Buck E. H., Rawson J., and Fischer E., 1999 - Harmful Non-Native Species: Issues for Congress Resources, Science, and Industry Division.

Davis R. A., Jenson A. G., 1960 - A note on the distribution of the coypu (Myocastor coypus) in Great Britain. J. Anim. Ecol., 29: 397-398.

D’Antoni S., 1992 - Modelli spaziali e temporali della nutria (Myocastor coypus) nella Riserva Naturale Tevere-Farfa. Tesi di Laurea, Università degli studi di Roma “La Sapienza”, Italy, 99 pp.

De Ciechi R. & Prigioni C., 1998 - Distribuzione ed ecologia della Nutria (Myocastor coypus) nella Valle del Ticino (Italia nord occidentale). Atti Soc. it. Sci. nat. Museo civ. Stor. nat. Milano, 138/1997 (I-II): 13-23.

De Stefano R., 1990/1991 - Aspetti demografici della nutria (Myocastor coypus) nella Riserva Naturale Tevere-Farfa. Tesi di Laurea, Università degli studi di Roma “La Sapienza”, Italy, 120 pp.

D’Antoni S., Pacini A., Cocchieri G., Pittiglio C., Reggiani G., 2002 - L’impatto della Nutria (Myocastor coypus) nella Riserva Naturale Tevere-Farfa (RM). Atti Conv. Naz. La gestione delle specie alloctone in Italia: il caso della nutria e del gambero rosso della Louisiana – Firenze, 24-25 settembre 2002.

Dixon K. R., Willner G. R., Chapman J. A., Lane W. C. & Pursley D., 1979 - Effects of trapping and weather on body weights of feral nutria in Maryland. J. Appl. Ecol., 16: 69-76.

Doncaster C. P., Micol T., 1988 - Comparison of three absolute estimates of coypu abundance from cage trapping. Acta Oecol.\Oecol. Gener., 9: 89-99.

Doncaster C. P. & Micol T., 1989 - Annual cycle of a coypu (Myocastor coypus) populations: male and female strategies. J. Zool. Lond. 217: 227-240.

Doncaster C. P. & Micol T., 1990 - Response by coypus to catastrophic events of cold and flooding.Holarct. Ecol. 13: 98-104.

Population structure of coypus (Myocastor coypus) in their region of origin and comparison with introduced populations

M. Laura Guichón ¹ *, C. Patrick Doncaster ² Marcelo H. Cassini ¹

¹ Departamento de Ciencias Básicas, Universidad Nacional de Luján, Rutas 5 y 7, (6700) Luján, Buenos Aires, Argentina ² School of Biological Sciences, University of Southampton, Southampton SO16 7PX, U.K.

Correspondence to *M. Laura Guichón.

Ehrlich S., 1966 - Ecological aspects of reproduction in nutria 7(Myocastor coypus Molina).Mammalia, 30: 142-152.

Ehrlich S., 1967 - Field studies in the adaptation of nutria to seasonal variations. Mammalia, 30: 347-360.

Eibl-Eibesfeldt I, 1959 - Einige Beobachtungen an einer in Freiheit gehaltenen weiblichen Biberratte (Myocastor coypus). Der Zool. Garten (NF), 19, 277-283 (1952).

Evans J., 1970 - About nutria and their control. U.S. Fish Wildl. Ser. Res. Publ., 86: 1-65.

Foote A. L., Best G. R., and Johnson L. A., - A Tool for Evaluating Influence of Nutria on Coastal Marsh Sustainability., National Wetlands Research Center, U.S. Geological Survey – Ecological Risk Assessment, Biological Resources Division, 700 Cajundome Boulevard, Lafayette, Louisiana 70506.

Gariboldi A., 1993 - La nutria (Myocastor coypus) in Lombardia. Suppl. Ric. Biol. Selvaggina XXI(1993):259-262.

Gosling L.M., 1974 - The coypu in East Anglia. Trans. Norf. and Nor. Nat. Soc., 23: 49-59.

Gosling L. M., 1977 - Coypu (Myocastor coypus). In G. B. Corbet & Southern H. N. (eds.): The handbook of British mammals. Blackwell Scientific Publs, Oxford, 2nd ed., 256-265.

Gosling L. M., 1979 - The twenty-four hour activity cycle of captive coypus (Myocastor coypus). J. Zool. Lond., 187: 341-367.

Gosling L.M., 1980 - The duration of lactation in feral coypus (Myocastor coypus). J. Zool., 191: 461-474.

Gosling L.M., 1981a - The dynamic and control of a feral coypu populations. In: Chapman J. A. and Pursley D. (Eds.), The furbearer conference proceedings. Univ. Of Maryland, pp. 1806-1825.

Gosling L.M., 1981b - Climatic determinants of spring littering by feral coypu, Myocastor coypus. J. Zool., 195: 281-288.

Gosling L.M., 1986 - Selective abortion of entire litters in the coypu: adaptative control of off-spring production in relation to quality and sex. Am. Nat., 127: 772-797.

Gosling L.M., Baker S.J., 1987 - Planning and monitoring an attempt to eradicate coypus form Britain. Symp. Zool. Soc. Lond., 58: 99-113.

Gosling L.M., Baker S.J., 1989 - Demographic consequences of differences in the ranging behaviour of male and female coypus. In: Putman R.J. (Ed.), Mammals and Pests. Chapman & Hall, London: 155-167.

Gosling L.M., Baker S.J., Skinner J.R., 1983 - A simulation approach to investigating the response of a coypu population to climatic variation. EPPO Bull., 13: 183-192.

Gosling L.M., Guyon G.E., Wright K.M., 1980 - Diurnal activity of feral coypus (Myocastor coypus) during the cold winter of 1978-9. J. Zool., 192: 143-146.

Gosling L.M., Huson L. W. And addison G. C., 1980 - Age estimation of coypus (Myocastor coypus) from eye lens weight. J. Appl. Ecol. 17: 641-647.

Gosling L.M., Skinner J. R., 1984 - Coypu, In: Mason I. L. (Ed.), Evolution of domesticated animals, Longman, London: 246-251.

Gosling L.M., Watt A. D., Baker S.J., 1981 - Continuous retrospective census of the East Anglian coypu population between 1970 and 1979. J. Anim. Ecol., 50: 885-901.

Harris U. T., Webert F., 1962 - Nutria feeding activity and its effect on marsh vegetation in Southwestern Louisiana. United States Department of the Interior, Fish and Wildlife Service, Special Scientific Report. Wildlife, 64, 53 pp.

Kohli E., 1995 - Myocastor coypus (Molina, 1782). In: (Eds.) Hausser J., “Mammiferi della Svizzera”, Memorie Accademia Svizzera di Scienze Naturali, Vol. 103.

Lever C., 1977 - The naturalized animals of the British Isles. Hutchinson & Co. Publisher Ltd., London: 110-118.

Linscombe G., Kinler N., Wright U., 1981 - Nutria population density and vegetative changes in brackish marsh in coastal Louisiana. Worldwide Fur. Conf. Proc., August 3-11, 1980, Frostburg, Maryland, 1: 129-141.

Maiocco F. - Il Nutria. Caratteristiche, allevamento, utilizzazione. Soc. Ed. Zootecniche, Roma.

Martignoni C. & Scaravelli D., 1994 (Abstracts) - La nutria (Myocastor coypus) nel Parco del Mincio (Lombardia, Italia settentrionale). I° Congresso Italiano di Teriologia, Pisa.

Moinard C., Doncaster C.P. & Barré H., 1992 - Indirect calorimetry measurements of behavioral thermoregulation in a semiaquatic social rodents, Myocastor coypus. Can. J. Zool., 70: 907-911.

Newson R. M., 1966 - Reproduction in the feral coypu (Myocastor coypus). Symp. Zool. Soc. Lond., 15: 323-334.

Norris J. D., 1967a - A campaign against feral coypus (Myocastor coypus Molina) in Great Britain. J. Appl. Ecol., 4: 191-199.

Norris J. D., 1967b - The control of coypus (Myocastor coypus Molina) by cage trapping. J. Appl. Ecol., 4: 167-189.

Petrini R., Bartolini A. & Venturato E., 2002 - Lungo le rotte migratorie. Progetti di ricerca: la nutria.Atti Conv. Naz. La gestione delle specie alloctone in Italia: il caso della nutria e del gambero rosso della Louisiana – Firenze, 24-25 settembre 2002.

Putman R. J. (Ed.), 1989 - Mammals and Pests. Chapman & Hall, London, 271 pp.

Ragni B., Velatta F., 1988 - Sulla scelta dell’habitat della nutria (Myocastor coypus) populations. Riv. Idrobiol., 27: 575-583.

Reggiani G., Boitani L. and De Stefano R., 1995 - Population dynamics and regulation in the coypuMyocastor coypus in central Italy. Ecography, 18: 138-146, Copenhagen (DK).

Reggiani G., Boitani L., D’Antoni S., De Stefano R., 1993 - Biology and control of the coypu in the Mediterranean area. Suppl. Ric. Biol. Selvaggina, XXI (1993): 67-100, Ozzano Emilia, Bologna.

Riga F. e Cocchi R., 2001 - Approccio generale alle problematiche del controllo della nutria. Atti Conv. Naz. Il controllo della fauna per la prevenzione di danni alle attività socio-economiche. Vercelli, 8-9 maggio 2001.

Ryszkowsky L., 1966 - The space organization of nutria (Myocastor coypus) populations. Symp. Zool. Soc. Lond., 18: 259-265.

Santini L., 1981 - La nutria (Myocastor coypus) allo stato selvatico in Toscana. Frustula Entomol. 1: 273-288.

Santini L., 1983 - I roditori italiani di interesse agrario e forestale. Collana: Promozione Qualità dell’Ambiente. Consiglio Nazionale delle Ricerche AQ/1/232.

Scaramella D. & Motti G., 1988 - Allevamento del castorino. Edagricole, Bologna, 135 pp.

Scaravelli D., 2001 - Gestione di Myocastor coypus in aree campione del parco del Mincio e del Delta del Po. Atti Conv. Naz. Il controllo della fauna per la prevenzione di danni alle attività socio-economiche. Vercelli, 8-9 maggio 2001.

Scaravelli D., 2002 - Evoluzione del popolamento di Myocastor coypus in Provincia di Forlì. Atti Conv. Naz. La gestione delle specie alloctone in Italia: il caso della nutria e del gambero rosso della Louisiana – Firenze, 24-25 settembre 2002.

Scaravelli D. & Martignoni C., 2000 (1998) - Leptospira spp. in Myocastor coypus: risultati di un’indagine sierologica in provincia di Mantova. Suppl. al n.1/2000 Rivista Laguna. Atti Conv. “Aspetti veterinari dell’interazione tra ambiente e animali non convenzionali”. Ozzano Emilia, Bologna.

Spiaggi E.P., Benaglia A. & di Masso R.J., 1998 - The coypu Myocastor coypus – Bull.BEDIM, 7, 1, 12-13 (@bedim 7/1).

Velatta F. & Ragni B., 1991a - Distribuzione della nutria (Myocastor coypus) in Umbria. In Fasola M.: Atti II Semin. Ital. Cans. Faun. Vert., Suppl. Ric. Biol. Selvaggina, XVI: 633-636.

Velatta F. & Ragni B., 1991b - La popolazione di nutria (Myocastor coypus) del Lago Trasimeno. Consistenza, struttura e controllo numerico. Suppl. Ric. Biol. Selvaggina 19: 311-326.

Veronese F. 2002 - Attività di controllo numerico della popolazione di nutria della Provincia di Rovigo: strategie. metodi, difficoltà, gestione e risultati conseguiti dal 1995 ad oggi. Atti Conv. Naz. La gestione delle specie alloctone in Italia: il caso della nutria e del gambero rosso della Louisiana – Firenze, 24-25 settembre 2002.

Watkins S.A. et al., 1995 - The coypu as rodent reservoir of Leptospyra infection in Great Britain.J.Hygiene, 95: 409-17.

Warkentin M. J., 1968 – Observations of the behavior and ecology of the nutria in Louisiana. Tulane Stud. Zool. & Bot., 15: 10-17.

Willner G. R., Chapman J. A., Pursley D., 1979 - Reproduction, physiological responses, food habits and abundance of nutria on Maryland marshes. Wild. Monogr., 65, 43 pp.

Chiozzi G. & Venturini S., 2008 - Sterilizzazione chirurgica della nutria (Myocastor coypus): potrebbe essere un potenziale strumento di controllo? Le specie alloctone in Italia: censimenti, invasività e piani di azione Memorie della Società Italiana di Scienze Naturali e del Museo Civico di Storia Naturale di Milano Volume XXXVI – Fascicolo I

Population structure of coypus (Myocastor coypus) in their region of origin and comparison with introduced populations
Journal of Zoology
Volume 261, Issue 3, Date: November 2003, Pages: 265-272
M. Laura Guichón, C. Patrick Doncaster, Marcelo H. Cassini

Scent marking and resource defence by male coypus (Myocastor coypus)
Journal of Zoology
Volume 234, Issue 3, Date: November 1994, Pages: 423-436
L. M. Gosling, K. H. M. Wright

Facultative variation in the timing of parturition by female coypus (Myocastor coypus), and the cost of delay
Journal of Zoology
Volume 214, Issue 3, Date: March 1988, Pages: 407-415
L. M. Gosling, K. M. H. Wright, G. D. Few

Observations on the Fetal Morphology in Myocastor Coypus Bonariensis (Coypu) (Rodentia, Myocastoridae)
Anatomia, Histologia, Embryologia
Volume 37, Issue 6, Date: December 2008, Pages: 469-474
A. E. Felipe, P. G. Masson

Cloning and Expression in Insect Cells of two Pancreatic Lipases and a Procolipase from Myocastor coypus
European Journal of Biochemistry
Volume 227, Issue 1, Date: January 1995, Pages: 186-193
Kenneth Thirstrup, Frédéric Carrière, Siv A. Hjorth, Poul B. Rasmussen, Per F. Nielsen, Claus Ladefoged, Lars Thim, Esper Boel

Anatomicohistological Characteristics of Female Genital Tubular Organs of the South American Nutria (Myocastor coypus)
Anatomia, Histologia, Embryologia
Volume 27, Issue 4, Date: August 1998, Pages: 245-250
A. Felipe, S. Callejas, J. Cabodevila

Microbial Flora Associated with Louisiana Processed Frozen and Fresh Nutria (Myocastor Coypus) Carcasses
Journal of Food Science
Volume 65, Issue 6, Date: September 2000, Pages: 1041-1045
W.J. Lyon, J.B. Milliet

Morphological Aspects of In Vivo Cleavage in Myocastor coypus (coypu)
Anatomia, Histologia, Embryologia
Volume 33, Issue 2, Date: April 2004, Pages: 75-80
A. E. Felipe, M. T. Teruel, J. A. Cabodevila, S. S. Callejas

Microsatellite DNA markers for the study of population structure and dynamics in nutria (Myocastor coypus)
Molecular Ecology Notes
Volume 5, Issue 1, Date: March 2005, Pages: 124-126
COLLEEN R. CALLAHAN, ANNE P. HENDERSON, MICHAEL S. EACKLES, TIM L. KING

The genital systems of nutria (Myocastor coypus)
The Anatomical Record
Volume 130, Issue 3, Date: March 1958, Pages: 515-531
Howard H. Hillemann, Alta I. Gaynor, Hugh P. Stanley

Annual cycle of a coypu (myocastor coypus) population: male and female strategies
Journal of Zoology
Volume 217, Issue 2, Date: February 1989, Pages: 227-240
C P. DONCASTER, T. MlCOL

The duration of lactation in feral coypus (Myocastor coypus)
Journal of Zoology
Volume 191, Issue 4, Date: August 1980, Pages: 461-474
L. M. Gosling

Climatic determinants of spring littering by feral coypus, Myocastor coypus
Journal of Zoology
Volume 195, Issue 3, Date: November 1981, Pages: 281-288
L. M. Gosling

Diurnal activity of feral coypus (Myocastor coypus) during the cold winter of1978–9
Journal of Zoology
Volume 192, Issue 2, Date: October 1980, Pages: 143-146
L. M. Gosling, G. E. Guyon, K. M. H. Wright

The twenty-four hour activity cycle of captive coypus (Myocastor coypus)
Journal of Zoology
Volume 187, Issue 3, Date: March 1979, Pages: 341-367
L. M. Gosling

Aspects of the Cardiovascular Nervous Control in a Mammalian Diver (Myocastor Coypus)
Acta Physiologica Scandinavica
Volume 82, Issue 4, Date: August 1971, Pages: 439-446
B. Folkow, B. Lisander, B. Öberg

A Simulation Approach to Investigating the Response of a Coypu Population to Climatic Variation1
EPPO Bulletin
Volume 13, Issue 2, Date: January 1983, Pages: 183-192
L.M. GOSLING, S.J. BAKER, J.R. SKINNER

The reproductive success of female coypus in a feral population: variation in relation to age, fat reserves and the availability of mates
Zoological Journal of the Linnean Society
Volume 95, Issue 2, Date: February 1989, Pages: 149-149
L. M. GOSLING

Response by coypus to catastrophic events of cold and flooding
Ecography
Volume 13, Issue 2, Date: April 1990, Pages: 98-104
C. P. Doncaster, T. Micol

The eradication of muskrats and coypus from Britain
Biological Journal of the Linnean Society
Volume 38, Issue 1, Date: September 1989, Pages: 39-51
L. M. GOSLING, S. J. BAKER

Population dynamics and regulation in the coypu Myocastor coypus in central Italy
Ecography
Volume 18, Issue 2, Date: June 1995, Pages: 138-146
Gabriella Reggiani, Luigi Boitani, Rita Stefano

Anatomicohistological Characteristics of the Ovary of the Coypu (Myocastor coypus)
Anantomia, Histologia, Embryologia
Volume 28, Issue 2, Date: April 1999, Pages: 89-96
A. Felipe, J. Cabodevila, S. Callejas

Gross and microscopic anatomy of the digestive system of the nutria, Myocastor coypu bonariensis (Geoffroy)
Journal of Morphology
Volume 112, Issue 3, Date: May 1963, Pages: 319-333
John A. Wagner

Histology of the reproductive organs of nutria, myocastor coypus (molina)
Journal of Morphology
Volume 106, Issue 3, Date: May 1960, Pages: 277-299
Hugh P. Stanley, Howard H. Hillemann

The definitive architecture of the placentae of nutria, Myocastor coypus (Molina)
American Journal of Anatomy
Volume 109, Issue 3, Date: November 1961, Pages: 299-317
Howard H. Hillemann, Alta I. Gaynor

Distribution of cholinesterase in the basal rhinencephalic structures of the coypu (Myocastor coypus)
The Journal of Comparative Neurology
Volume 129, Issue 1, Date: January 1967, Pages: 85-95
M. Girgis

Health status of a population of nutria (Myocastor coypus) living in a protected area in Italy
Research in Veterinary Science, Volume 75, Issue 1, August 2003, Pages 21-25
E. Bollo, P. Pregel, S. Gennero, E. Pizzoni, S. Rosati, P. Nebbia, B. Biolatti

Catecholamine content and histology of the adrenal glands of the nutria (Myocastor coypus)
Comparative Biochemistry and Physiology Part A: Physiology, Volume 48, Issue 3, 1 July 1974, Pages 539-542, IN1-IN2, 543-546
P.A. Katomski, F.L. Ferrante

Fetal growth and development of the coypu (Myocastor coypus): Prenatal growth, tooth eruption, and cranial ossification
Mammalian Biology – Zeitschrift fur Saugetierkunde, Volume 73, Issue 5, 1 September 2008,Pages 350-357
Keiko Sone, Kazuhiro Koyasu, Shuji Kobayashi, Sen-ichi Oda

Thermoregulatory significance of non-evaporative heat loss from the tail of the coypu (Myocastor coypus) and the tammar-wallaby (Macropus eugenii)
Journal of Thermal Biology, Volume 12, Issue 1, June 1987, Pages 15-18
R. Krattenmacher, K. Rübsamen

Détermination rapide du sexe chez des embryons de ragondin, Myocastor coypus, dès les premiers stades de gestationFast and reliable sex identification in early stage of gestation in myocastor coypus.
Comptes Rendus de l’Académie des Sciences – Series III – Sciences de la Vie, Volume 324, Issue 4, April 2001, Pages 321-325
Pascale Garcia-Meunier, Laurence Pastout, Guillemette Chevalier, Christophe Guinet

Dental and skull anomalies in feral coypu, Myocastor coypus
Archives of Oral Biology, Volume 49, Issue 10, October 2004, Pages 849-854
Keiko Sone, Kazuhiro Koyasu, Sen-ichi Oda

Foot-and-mouth disease in Myocastor coypus
Journal of Comparative Pathology, Volume 77, Issue 2, April 1967, Pages 217-220
Maureen Capel-Edwards

Foraging behaviour of coypus Myocastor coypus: why do coypus consume aquatic plants?
Acta Oecologica, Volume 24, Issues 5-6, December 2003, Pages 241-246
M. L. Guichón, V. B. Benítez, A. Abba, M. Borgnia, M. H. Cassini

Effect of GH and IGF-I treatment on reproduction, growth, and plasma hormone concentrations in domestic nutria (Myocastor coypus)
General and Comparative Endocrinology, Volume 131, Issue 3, May 2003, Pages 296-301
A. V. Sirotkin, D. Mertin, K. Süvegová, A. V. Makarevich, E. Mikulová

Renal Neoplasia in Coypus (Myocastor coypus)
The Veterinary Journal, Volume 158, Issue 2, September 1999, Pages 144-151
I. F. KEYMER, G. A. H. WELLS, H. L. AINSWORTH

Evolution of South American spiny rats (Rodentia, Echimyidae): the star-phylogeny hypothesis revisited
Molecular Phylogenetics and Evolution, Volume 25, Issue 3, December 2002, Pages 455-464
Yuri L. R. Leite, James L. Patton

Redescription of Hippocrepis myocastoris (Digenea: Notocotylidae) in the Coypu Myocastor coypus (Rodentia: Myocastoridae) from Patagonia, Argentina

Verónica R. Flores, Norma Brugni, Carlos A. Rauque

Comparative Parasitology July 2007 : Vol. 74, Issue 2, pg(s) 233-236

SOCIAL BEHAVIOR AND GROUP FORMATION IN THE COYPU (MYOCASTOR COYPUS) IN THE ARGENTINEAN PAMPAS

M. Laura Guichón, Mariela Borgnia, Carina Fernández Righi, Guillermo H. Cassini, and Marcelo H. Cassini

Journal of Mammalogy February 2003 : Vol. 84, Issue 1, pg(s) 254-262

Regional differences in hindgut structure and function in the nutria, Myocastor coypus

R. L. Snipes, H. Hörnicke, G. Björnhag and W. Stahl

Cell and Tissue Research, Volume 252, Number 2 / May, 1988

Modeling the effects of nutria(Myocastor coypus) on wetland loss

Jacoby Carter, A. Lee Foote and A. Johnson-Randall

Wetlands, Volume 19, Number 1 / March, 1999

Long-term cost-effectiveness of coypu (Myocastor coypus) control in Piedmont (Italy)

Sandro Bertolino and Ramona Viterbi

Biological Invasions

A mortality survey of free range nutria ( Myocastor coypus )

Pablo Martino, Juan C. Sassaroli, José Calvo, Jorge Zapata and Eduardo Gimeno

European Journal of Wildlife Research, Volume 54, Number 2 / May, 2008

Behaviors and nutritional importance of coprophagy in captive adult and young nutrias (Myocastor coypus)

T. Takahashi and E. Sakaguchi

Journal of Comparative Physiology B: Biochemical, Systemic, and Environmental Physiology, Volume 168, Number 4 / May, 1998

Dermatophytes and other keratinophilic fungi from coypus (Myocastor coypus) and brown rats (Rattus norvegicus)

Roberto Papini, Simona Nardoni, Roberto Ricchi and Francesca Mancianti

European Journal of Wildlife Research, Volume 54, Number 3 / August, 2008

Redescription of Hippocrepis myocastoris Babero, Cabello et Kinoed, 1979 (Digenea: Notocotylidae) in the Coypu Myocastor coypus (Rodentia: Myocastoridae) from Patagonia, Argentina

Verónica R. Flores, Norma Brugni, Carlos A. Rauque

Comparative Parasitology 2007 74 (2), 233-236

Field Methods for Studying Nutria

JORK MEYER

Wildlife Society Bulletin 2006 34 (3), 850-852

SOCIAL BEHAVIOR AND GROUP FORMATION IN THE COYPU (MYOCASTOR COYPUS) IN THE ARGENTINEAN PAMPAS

M. Laura Guichón, Mariela Borgnia, Carina Fernández Righi, Guillermo H. Cassini, Marcelo H. Cassini

Journal of Mammalogy 2003 84 (1), 254-262

Presence of Fasciola hepatica in Feral Nutria (Myocastor coypus) Living in a Public Park in Brazil

Maysa M. A. N. El-Kouba, Sandra M. T. Marques, Célso Pilati, Waldir Hamann

Journal of Zoo and Wildlife Medicine 2009 40 (1), 103-106

Effectiveness of coypu control in small Italian wetland areas

Sandro Bertolino, Aurelio Perrone, Laura Gola

Wildlife Society Bulletin 2005 33 (2), 714-720

Testing Tail-mounted Transmitters with Myocastor coypus (Nutria)

Sergio Merino, Jacoby Carter, Garrett Thibodeaux

Southeastern Naturalist 2007 6 (1), 159-164

Nutria Survivorship, Movement Patterns, and Home Ranges

Lauren E. Nolfo-Clements

Southeastern Naturalist 2009 8 (3), 399-410

Population control of coypu Myocastor coypus in Italy compared to eradication in UK: a cost-benefit analysis

Manuela Panzacchi, Roberto Cocchi, Piero Genovesi, Sandro Bertolino

Wildlife Biology 2007 13 (2), 159-171

Giardia in Beaver (Castor canadensis) and Nutria (Myocastor coypus) From East Texas

Brett G. Dunlap, Monte L. Thies

Journal of Parasitology 2002 88 (6), 1254-1258

A Novel Method for Capturing and Implanting Radiotransmitters in Nutria

LAUREN E. NOLFO, ELIZABETH E. HAMMOND

Wildlife Society Bulletin 2006 34 (1), 104-110

Evaluation of Attractants to Improve Trapping Success of Nutria on Louisiana Coastal Marsh

Susan M. Jojola, Gary W. Witmer, PATRICK W. BURKE

Journal of Wildlife Management 2009 73 (8), 1414-1419

A Reexamination of Age-Related Variation in Body Weight and Morphometry of Maryland Nutria

MARK H. SHERFY, THEODORE A. MOLLETT, KARRIE R. McGOWAN, SHERRY L. DAUGHERTY

Journal of Wildlife Management 2006 70 (4), 1132-1141

Impact du Ragondin sur les levées de la Loire = The impact of the Coypu on the dykes of the loire GUILLOU Y. ; MANIFACIER G.

Phytoma, la défense des végétaux ISSN 1164-6993

1998, n^o508, pp. 8-12

Evaluation of Attractants to Improve Trapping Success of Nutria on Louisiana Coastal Marsh

Susan M. Jojola, Gary W. Witmer¹, and PATRICK W. BURKE

United States Department of Agriculture, Animal and Plant Health Inspection Service, Wildlife Services, National Wildlife Research Center, 4101 LaPorte Avenue, Fort Collins, CO

Nutria Survivorship, Movement Patterns, and Home Ranges

Lauren E. Nolfo-Clements

Life History Studies of Nutria, or Coypu, in Coastal Louisiana

Earl L. Atwood

The Journal of Wildlife Management, Vol. 14, No. 3 (Jul., 1950), pp. 249-265

AUGURI DI BUONE FESTE

2009-12-24T20:37:00.002+01:00

Il Blog sulla Nutria augura a tutti i suoi lettori uno splendido Natale e un felice Anno nuovo. Che siano feste ricche di serenità e soprattutto di Amore verso tutto e tutti.

Un sincero augurio di cuore.

VANTAGGI E BENEFICI DELLA NUTRIA (Coypu - Myocastor coypus)

2009-12-12T12:57:00.001+01:00

Il Coypu o Nutria (Myocastor coypus) è un roditore vegetariano che è stato importato dal Sud America per farne pellicce...ma non solo!

Come spiegherò in un prossimo articolo più approfondito, nel suo Paese di origine la Nutria viene usata sia come pelliccia che come alimento oltre che, in modo particolare, come animale da compagnia. Proprio in questo ultimo caso la Nutria appare tra i roditori più intelligenti e affettuosi in grado di rapportarsi bene con l'uomo; se le si dona amore sanno ricambiare con tanta tenerezza e affetto il sentimento dimostrato.
In Sud America ma anche in Europa la caccia alla Nutria è vietata perchè il Coypu è un animale che svolge un ruolo molto importante negli ecosistemi in cui vive e pertanto è fondamentale preservarne le caratteristiche di variabilità genetica.
La Nutria viene quindi impiegata anche nella gestione e nella bonifica di paludi e acquitrini perchè grazie alla loro alimentazione vegetariana sono in grado di tenere sotto controllo le popolazioni di piante acquatiche e permettere agli stagni, paludi, fontanili e altri corpi idrici di sopravvivere e di favorire così la vita dei pesci, dei gasteropodi e delle altre piante acquatiche.
La stessa funzione viene svolta per liberare appezzamenti di terreno e strade dalle erbe infestanti. La loro opera di scavo per cercare le radici inoltre (come fanno i lagomorfi) è utile per areare il terreno e permettere la colonizzazione di altri vegetali. Quest'ultima funzione viene anche favorita dalle feci di questi animali perchè in quanto vegetariani, i semi presenti in esse e le parti di piante lasciate cadere dalla Nutria mentre mangia, hanno modo di colonizzare nuovi ambienti e di espandersi.
Siccome le Nutrie occupano nicchie ecologiche prossime ad altri roditori - in primis topi e ratti - la loro presenza in un determinato ambiente, oltre ad essere indice di un buono stato, consente di tenere sotto controllo il numero di questi altri piccoli roditori e quindi svolgono un ruolo nel mantenimento di un equilibrio igienico-sanitario stabile (salvo eccezioni).
Un'altra importante funzione da non sottovalutare è l'ottimo equilibrio che si crea molto spesso tra Nutrie e fauna locale (avifauna soprattutto), in particolare per quanto concerne la distribuzione e la gestione delle risorse trofiche. In ambienti come parchi urbani, oasi naturali e simili, la presenza di Nutrie rende più vivo e magico l'ambiente e le persone - soprattutto i bambini - rimangono sempre affascinati da questi splendidi e innocui roditori.

FIG. 1 - Coypu o Nutria che vive in completa e perfetta armonia con la fauna locale

Ad esempio in luoghi come fontanili e parchi, dove la gente spesso esagera nel buttare il cibo agli animali, le Nutrie svolgono un ruolo di "spazzini" molto utile perchè un surplus di pane e altri alimenti creano squilibri faunistici e ambientali spesso disastrosi mentre i Coypu sono animali che si autoregolano. Naturalmente per gestire meglio il tutto occorre il solito buon senso delle persone che spesso è molto raro da trovare.
Da alcuni anni quindi (salvo casi particolari) la Nutria o Castorino è a tutti gli effetti fauna selvatica italiana proprio perchè vi sono prove e dimostrazioni che la nicchia occupata dalla Nutria è perfettamente integrata nei nostri ecosistemi.

RAZZE E COLORI DELLE NUTRIE

2009-11-30T23:59:00.001+01:00

Non tutti sanno che il vero nome della nutria è Coypu (Myocastor coypus) o Castorino e non tutti si ricordano che proprio la famosa pelliccia di "castorino" è stata fatta allevando le nutrie. Fintanto che il business andava a gonfie vele si è utilizzato il nome di castorino, una volta fallito invece il nome si è magicamente tramutato in nutria. Sostantivo che come spiegato in precedenza significa Lontra (Lutra lutra) ma è usato anche per indicare il sottopelo dell'animale. In attesa di ulteriori e interessanti approfondimenti su questo aspetto della nutria, vorrei rendere partecipe il pubblico sul fatto che esistono ben 200 varietà circa di colore di nutrie che sono state selezionate apposta per farne pelliccie. Qui di seguito ne elenco solo alcune che possono essere osservate anche nel nostro Paese.

1) oro-marrone

2) bruno

3) nero

4) ambra-oro

5) bianco albino

6) mosaico

7) bluastro

8) pastello

9) acciaio-oro

10) groenlandia chiaro

11) groenlandia scuro

12) perla

I tipi 1 - 2 - 5 - 10 sono tra le razze più facilmente osservabili in natura dalle nostre parti mentre il tipo 1 è il vero colore del Coypu importato dal Sudamerica.

Ringrazio per le foto il sito http://nutrie.eu

CONVEGNI, SEMINARI E CONFERENZE SULLA NUTRIA

2009-11-22T14:05:00.001+01:00

La nuova Associazione MIFA è lieta di annunciare la disponibilità, da parte del biologo esperto di Nutrie Samuele Venturini, di tenere corsi, convegni, conferenze e seminari per divulgare le vere informazioni scientifiche relative a questo roditore e proporre progetti e metodi ecologichi funzionanti per una corretta ed efficace gestione faunistica di questi meravigliosi animali.
Proprio il giorno 14 novembre 2009 in occasione della manifestazione intitolata “incontro con gli animali esotici e la fauna selvatica” (organizzato con il patrocinio del Comune di Buccinasco e con la collaborazione delle Associazioni Banca del Tempo e dei Saperi, Tom & Jerry, MIFA) nel Comune di Buccinasco è stata tenuta la prima conferenza di questo tipo ed è stata un successo. La popolazione è intervenuta con domande molto attente e mirate e l’esito è stato veramente positivo.
Il sottoscritto si propone di collaborare con le varie Amministrazioni Comunali italiane e le Associazioni che fossero interessate ad approfondire questa tematica.
Per informazioni, appuntamenti e dettagli si prega di rivolgersi alla mail presente nel menù “contatti”.

IMPORTANTE AGGIORNAMENTO IUCN: LA NUTRIA NON E' PIU' CONSIDERATA "PEST"

2009-11-15T23:35:00.001+01:00

Recentemente è stata aggiornata la red list dello IUCN (Unione Internazionale per la Conservazione della Natura). Per quanto riguarda la specie "Myocastor coypus" (Nutria), che attualmente è considerata a rischio minimo di estinzione (LC - Least Concern), si può leggere un'importante notizia: la popolazione di Coypu è in decremento demografico e non è più considerata specie invasiva in Europa bensì solo in America, nei pressi cioè del suo areale di origine.

Va precisato che la diminuzione della popolazione NON è dovuta agli interventi di eradicazione (che anzi ne hanno aumentato in modo spropositato il numero di esemplari, assieme all'attività venatoria e alle introduzioni illegali prepetrate proprio da alcuni cacciatori) bensì al raggiungimento di un equilibrio naturale raggiunto a seconda della capacità portante dell'ambiente.

Salvo casi particolari la Nutria da alcuni anni è infatti fauna naturalizzata e vive in armonia con la natura e la fauna locale.

FIG. 1 - aggiornamento IUCN 2009 sullo status della nutria nel mondo

E' DIMOSTRATO: LA NUTRIA NON ARRECA DANNI ALL'AGRICOLTURA

2009-10-17T14:32:00.001+02:00

Studi, testimonianze e osservazioni sul campo condotte in un Comune del Parco Agricolo Sud Milano (Sud-Ovest Milanese) hanno dimostrato la non fondatezza e l'inattendibilità delle false accuse mosse dagli organi di stampa ufficiali, da alcuni Consorzi, agricoltori e cacciatori secondo cui le nutrie (Coypu o castorini) causerebbero danni all'attività agricola. Questo e' FALSO e i dati lo dimostrano. Ma andiamo per gradi.

Come scrissi qualche articolo addietro le principali accuse imputate a questi roditori possono essere raggruppate nelle seguenti classi:
1) danni alle colture
2) danni agli argini
Analizziamo ora i dati che scagionano la nutria da queste infamanti e pretestuose accuse.

FIG. 1 - campi coltivati con argini per irrigazione. In questi posti è forte la presenza di nutrie

1) LE NUTRIE E L'AGRICOLTURA
In alcuni Comuni del Parco Agricolo Sud Milano (e non solo) sono state eseguite osservazioni sul campo per constatare gli effetti della presenza delle nutrie sulle principali pratiche agricole.
Anche se lo studio è iniziato da alcuni anni, dedicherò la mia attenzione agli utlimi 2 anni sia perchè sono i più recenti sia perchè secondo le solite fonti disinformative il fenomeno nutrie è in continuo aumento, ma questo ultimo punto lo spiegheremo più tardi.
Mais, frumento, grano, riso, marcite, foraggi, soia sono solo alcune delle colture poste sotto esame da questo studio, eseguito appunto su Comuni con una forte presenza di nutrie fin dagli anni passati (almeno 10 - 15 anni fa). Ogni anno le aziende agricole procedono con la semina, la concimazione, l'irrigazione, le pratiche per il mantenimento fino ad arrivare al raccolto. Ebbene, ad ogni termine di questo ciclo agricolo si assiste ad un raccolto che è prossimo almeno al 98% circa di quanto seminato.
In agricoltura è impossibile avere il 100% del raccolto in termini numerici ed è anche errato fissarsi su questa mentalità. Se l'immaginario collettivo pensa che da un seme seminato corrisponde una piantina è in errore. Non si tratta mai di rapporto 1:1 perchè, prendendo ad esempio il mais, da 1 seme di ricava una pannocchia con (per semplicità ma sono molti di più) 50 semi! Un rapporto di 1:50. Il raccolto sarà quindi sempre in positivo, salvo naturalmente incidenti o catastrofi naturali.
Durante la semina, fin dai tempi più antichi, gli uomini e in particolare i contadini (quelli veri che amano la Natura, oggi ormai sempre più rari perchè accecati dal denaro) hanno sempre convissuto con gli uccelli che si cibavano delle sementi ma nonostante questo - che si ripete tutt'oggi - i raccolti sono sempre disponibili.
Anche quest'anno appunto su estesi campi coltivati, il raccolto è stato abbondante e le eventuali perdite rientrano nel normale bilancio. Queste perdite sono causate sia dalla tecnica adottata (fattori interni) che da fattori esterni. Per i primi cito solo un fatto esemplare: durante la semina, quasi tutte le piantine presenti ai bordi esterni del campo hanno difficoltà a crescere e a produrre il raccolto perchè sono molto esposte alle intemperie, ad una cattiva esposizione, all'inquinamento delle auto che passano vicino etc. Questo gli agricoltori lo sanno e lo prendono sempre in considerazione e rientra in quel 2% di "perdite" che è indicato sopra.

FIG. 2 - Le piante ai confini dei campi non sono da considerare ai fini produttivi

In quel 2% circa di "perdite" sono incluse le attività degli animali, inevitabili per ovvi motivi:
- l'uomo ha disturbato l'ambiente in cui essi vivono
- le colture sono mangiate anche dagli animali che a loro volta (tutti) aiutano l'ecosistema a non collassare.
Esattamente: la fauna selvatica (sia essa autoctona che alloctona) è di fondamentale importanza perchè grazie ad essa gli sconvolgimenti umani dettati appunto dall'attività antropica, possono essere compensati e ridimensionati. Ricordo che l'agricoltura intensiva e gli allevamenti sono la causa principale dei dissesti idrogeologici e dell'inquinamento idrico e atmosferico. Ciò non viene detto solo perchè potrebbe destabilizzare il sistema in cui oggi viviamo ma la realtà è proprio questa e in Rete si trovano studi mirati che dimostrano ciò.
Nel caso particolare, le nutrie se non hanno a disposizione della vegetazione spontanea (erba, prati incolti, etc.) possono in casi di necessità cibarsi delle piante coltivate presenti vicino all'acqua, raramente di addentrano. Questo però non vale solo per le nutrie ma per tutti quegli animali che vivono in campagna, dagli uccelli ai mustelidi, dagli insetti ai conigli. Anche l'uomo fa la sua parte difatti sono stati ripresi furti di pannocchie di mais da alcune persone.
Concludendo, anche secondo uno studio della Regione Lombardia non esiste nessuna correlazione tra i castorini e le spesso gonfiate perdite agricole. Gli unici effetti che gli animali possono causare all'agricoltura consistono in un'effettiva alimentazione delle suddetto colture ma questo avviene solo in particolarissime circostanze. Un caso su tutti e che riguarda le nutrie è la presenza in passato (ma non è detto che sia anche attuale) di allevamenti di castorini e le pratiche insensate di abbattimenti con gabbie e armi da fuoco. Oltretutto l'immissione di fauna per fini venatori crea davvero perdite ai raccolti e squilibri ambientali. La responsabilità quindi, ad essere onesti con la propria coscienza, è sempre dell'uomo e dei suoi interessi meramente economici.

FIG. 3 - Raccolto abbondante e senza perdite

2) LE NUTRIE E GLI ARGINI
Le nutrie scavano tane anche negli argini, questo è risaputo e l'ho sempre spiegato. Ma nessuna nutria ha mai causato i disastri che crea l'uomo. A parte questa piccola parentesi doverosa, le tane delle nutrie possono essere anche ricavate tra la vegetazione del sottobosco e a seconda dell'argine le tane variano di lunghezza. In alcuni casi non si parla di "cunicoli" ma di conche perchè alla nutria basta solo uno spazio di terra per ricavarsi un posto dove ripararsi e vivere pacificamente. Durante le osservazioni di questi anni si sono notate dei piccoli cedimenti di argine che hanno provocato la fuoriuscita di acqua da un campo di riso alla roggia sottostante MA nonostante questo il "danno" è stato comunque molto relativo perchè la produzione e il raccolto sono stati ottimi. Spesso inoltre per riparare questi inconvenienti è sufficiente coprire con della terra il buco ma tale operazione avrà solo una durata limitata. Le fuoriuscite di acqua però avvengono prevalentemente dove gli argini sono "nudi", privi cioè di vegetazione. E' risaputo infatti che le radici delle piante svolgono una funzione di consolidamento degli argini e infatti la piantumazione di questi ultimi è una tecnica a favore della stabilità delle opere idriche. Dove vi è vegetazione e vi sono le nutrie e le loro tane, gli argini sono solidi e non si sono mai avute perdite di alcun tipo.
Tra l'altro non sono solo le nutrie a scavare tane negli argini, anche molti altri roditori lo fanno così come mustelidi, lagomorfi, rettili, invertebrati, altri mammiferi etc. Da testimonianze sia dirette che indirette, l'instabilità degli argini è causata proprio dai mezzi agricoli sia perchè la terra crolla sotto il loro peso sia perchè le pratiche agricole prevedono l'uso a volte massiccio di diserbanti. Questi percolano poi nel terreno e con le piogge stagionali, avendo i nostri suoli delle caratteristiche idrogeologiche precarie, gli smottamenti sono all'ordine del giorno. Oltretutto i cacciatori nella stagione venatoria camminano sugli argini facendoli anche crollare. E' facile poi dare la colpa agli animali!
Esistono molti modi per prevenire questi "danni" e come scriverò in un articolo più avanti, tali opere si basano sull'impiego di ingegneria ambientale e metodi ecologici.

FIG. 4 - Argini nel Sud-Ovest Milanese con presenza di nutrie (e altri animali). Attenzione, non vanno confuse le tane degli animali con gli anfratti naturali creati dall'erosione (naturale) dell'acqua.

Come si può notare le Nutrie sono INNOCENTI e non arrecano alcun danno all'agricoltura, anzi degi studi in corso stanno proprio rivalutando questa considerazione sotto aspetti positivi.
Questo studio procederà e sarà soggetto ad aggiornamenti in bae alle nuove scoperte e risultati raggiunti.

FIG. 5 - Coypu (Castorino o nutria) che mangia pacificamente l'erba spontanea che cresce sulle sponde di una roggia.

SULL'ALIMENTAZIONE E SULLA CONVIVENZA CON L'AVIFAUNA DELLA NUTRIA

2009-10-04T22:02:00.003+02:00

Ultimamente mi è capitato di sentire persone che credono che il Coypu (Nutria) sia onnivoro e mangi anche pesce, uccelli e addirittura gatti!! Niete di più FALSO ovviamente e naturalmente.
Ma andiamo con ordine: la nutria è un roditore prettamente vegetariano, si ciba quindi solo ed esclusivamente di vegetali, ortaggi, frutta, verdura e farinacei. Tutto al più potrebbe occasionalmente cibarsi dei molluschi per il semplice fatto che questi invertebrati sono costituiti come una noce: il guscio con all'interno il "seme" (l'animale in questo caso). L'azione corrisponde esattamente all'apertura di un guscio in entrambi i casi. C'è da dire inoltre che spesso le nutrie mangiano molluschi alloctoni (portati dall'uomo) ma questo è in fase di studio.
Un'altra osservazione che invece ho documentato recentemente è stata che la nutria si ciba anche della Robinia pseudoacacia, una pianta alloctona importata dall'uomo anni fa e ora diffusa in tantissime zone.
Per quanto riguarda l'alimentazione, è comprovato che l'anatomia e la fisiologia degli organi interni digestivi e dell'apparato boccale sono a tutti gli effetti quelli di un CASTORO e soprattutto di un erbivoro.

FIG. 1 - Coypu (nutria) che mangia vicino alla sua roggia un vegetale

Certo, se una persona mette vicino ad una nutria una carcassa di un animale, è ovvio che provi ad assaggiarla ma questo dimostra ancor di più due cose:
1) la nutria è vegetariana perchè non è un predatore in quanto non va a caccia ad uccidere animali;
2) in natura la Nutria è prettamente vegetariana ma l'uomo interviene creando squilibri, immettendo cioè alimenti che non sono pertinenti con l'alimentazione vera di questi castori sudamericani, oltretutto se non fosse vegetariana non mangerebbero le colture agricole! E qui i disinformatori si sono tirati la zappa sui piedi!
Mi è stato detto anche che la nutria ha ucciso dei gatti e che attacca le gallinelle d'acqua. Anche qui risulta essere TUTTO FALSO, sia perchè chi dice queste cose non ha le prove ma parla solo per sentito dire, sia perchè è scientificamente provato che ciò non avviene! Difatti i roditori come le nutrie e i castorini non hanno lo scheletro adatto e le articolazioni giuste per mordere altri animali, inoltre quasi sempre la moria di altri animali è da imputarsi all'uomo e vi illustro un tipico esempio sconcertante.

FIG. 2 - Scheletro di Castor fiber (Castoro), del tutto simile a quello del Coypu, entrambi erbivori. Si noti come le vertebre del collo e la conformazione delle ossa delle zampe e della schiena sia quella tipica di un erbivoro.

FIG. 3 - Scheletro di un Leone (un predatore carnivoro). Da notare le vertebre e le articolazioni del collo, delle spalle e delle zampe sia anteriori che posteriori.

Alcuni giorni fa ho sentito una voce dire che le nutrie avevano attaccato delle gallinelle d'acqua quando, dopo alcune indagini, ho scoperto dal proprietario di un laghetto in cui vivono questi animali, che non sono state le nutrie bensì dei ragazzi che si "divertono" a tirare i sassi agli uccelli (gallinelle d'acqua in questo caso) e che per ripararsi salivano sugli alberi. Questo dimostra il vandalismo e la pericolosità dell'essere umano che addirittura vuole incolpare ingiustamente un animale così pacifico e affettuoso come il Coypu.

FIG. 4 - Nutrie insieme alle gallinelle d'acqua (giovani e adulti), ennesima prova e dimostrazione che le nutrie non arrecano nessun danno all'avifauna locale. Come si può notare sono intente a cercare cibo sul prato e tra le loro prelibatezze vi sono l'erba e il pane che le persone lasciano a loro.

SULLA PREDAZIONE DELLE UOVA DA PARTE DELLE NUTRIE

2009-09-18T23:36:00.007+02:00

In questo blog, prettamente scientifico, non vengono prese in considerazione tutte le disinformazioni che circolano sui media e su altri siti che non conoscono la biologia. C'è da dire che "grazie" a loro ho molto materiale per la consueta rubrica "la verità sulla nutria".

Oggi però vorrei parlare di un fenomeno che alcuni articoli scientifici hanno riportato ma che non è mai stato fino ad ora documentato con foto e video. Si tratta della predazione di uova di uccelli acquatici da parte delle nutrie.

FIG. 1 - Coypu (nutrie) che vivono in armonia con tutta l'avifauna

Secondo alcuni studi, i coypu causerebbero un disturbo dell'avifauna perchè si cibano delle loro uova e perchè, camminando, ne distruggono i nidi e di conseguenza le covate.

In certi contesti questo potrebbe effettivamente accadere ma si tratta solo di casi particolari per cui totalmente estranei alla normalità e quindi non statisticamente significativi.

Per un corretto esame sulla questione, occorre porsi una domanda: "la predazione di uova da parte delle nutrie cosa provoca?".

Innanzitutto, parlo sempre in via generale, tale fenomeno è solo marginale e non va ad intaccare minimamente l'equilibrio dell'avifauna, salvo nei luoghi dove alcune specie di uccelli acquatici siano già in pericolo di estinzione ma come al solito ciò sarebbe una condizione causata esclusivamente dall'uomo.

Le nutrie vivono in ambienti "paludosi" che alle nostre latitudini significano stagni, fontanili, cave, rogge, corsi d'acqua e zone umide. In questi particolari habitat vivono diversi animali come mammiferi, rettili, anfibi, uccelli, artropodi, pesci, etc. Qui spesso nidificano vari uccelli acquatici come gallinelle d'acqua, folaghe, germani reali, oche, svassi maggiori, cormorani, etc.

Questi uccelli si cibano di vegetali e piante acquatiche ma anche di animali come molluschi e piccoli pesci. Come in tutte le situazioni, un'eccessiva presenza di avifauna può arrecare "danni" e squilibri all'ambiente dove vivono, depauperando suolo e acqua di alcuni elementi fondamentali.

La Natura, che è perfetta e si autoregola, per evitare ciò interviene con meccanismi di predazione appunto. Ma quali sono i predatori dell'avifauna?

Allo stato adulto sono principalmente mammiferi (carnivori e onnivori) mentre le uova e i nidiacei sono predati da rapaci, corvidi, ghiri,, marmotte, rettili, mustelidi, etc. Anche ratti e topi predano le uova mentre solo marginalmente sono citate anche le nutrie ma per ovvi motivi naturali: condividono tutti lo stesso spazio e contribuiscono all'equilibrio dell'intero ecosistema. Se non ci fosse la predazione (entro i limiti naturali ovviamente) delle uova e dei nidiacei, la biodiversità calerebbe a picco.

Oltretutto da testimonianze raccolte, dove ci sono le nutrie il numero di topi diminuisce e di conseguenza diminuisce anche il pericolo di potenziali trasmissioni di patologie. Ciò rende alcuni tipi di ambienti più sani.

Da precisare infine che "calpestare" le uova e cibarsi delle stesse avviene per la nutria in modo passivo. In parole semplici non è la nutria che va a cercare le uova ma vivendo insieme e in armonia con l'avifauna se le trova appresso, contribuendo così, come gli altri animali, al mantenimento dell'equilibrio e alla propagazione naturale delle diverse specie.

Questa è la reale entità del fenomeno in questione, spesso gonfiato solo per creare finti allarmismi e dare la possibilità ai soliti noti di compiere inutili crociate e mattanze contro creature viventi innocenti e non mi riferisco solo alle nutrie ma anche a tutti gli altri animali.

A TU PER TU CON LA NUTRIA

2009-09-12T09:55:00.003+02:00

Per tutti coloro che sono interessati a "toccare con mano" e a verificare tutte le informazioni che sono qui presenti nei riguardi delle nutrie, possono contattarmi per fissare un appuntamento con il famoso castorino (Coypu) Willy.
Basta mandare una mail all'indirizzo del blog con:

- nome, cognome
- città
- numero di telefono

FIG. 1 - Willy (Coypu) che si lava in bagno

Si sceglierà così il modo per mostrare Willy (via web-cam o dal vivo) o per parlare direttamente con il suo biologo.
(naturalmente i trasgressori e i perditempo saranno puniti a norma di legge)

TENTATIVI DI GESTIONE (ed eradicazione) DELLA NUTRIA (Myocastor coypus)

2009-08-29T15:05:00.005+02:00

In questo articolo vengono esposti alcuni tentativi di eradicazione e controllo della nutria in varie parti del mondo. Come è possibile notare in quasi tutti questi esempi l'esito è stato negativo e la nutria è ancora presente. In Inghilterra solo una fortuita coincidenza di inverni rigidi consecutivi e l'habitat frammentario hanno reso possibile la scomparsa di questo Roditore dal paese. Sempre qui inoltre i tentativi di controllo numerico erano stati presi quasi immediatamente alla comparsa del fenomeno. In molti casi infine, l'eradicazione della nutria è solo un pretesto economico che i cacciatori usano per lucrare denaro.

FIG. 1 - distribuzione della nutria nel mondo

Austria
La cattura delle nutrie non in cattività è iniziata nel 1935. (Aliev, 1967; in Carter, 2007)

Fiume Baztan (Spagna)
Sono in corso i preparativi di uno studio sulla distribuzione, la densità della popolazione e l'impatto della specie al fine di elaborare un piano per la sua gestione.

Fiume Bidasoa (Spagna)
Sono in corso i preparativi di uno studio sulla distribuzione, la densità della popolazione e l'impatto della specie al fine di elaborare un piano per la sua gestione.

California (Stati Uniti (USA))
Un piccolo programma di eradicazione ha avuto successo e la specie è stata eradicata dal 1978

Catalunya (Spagna)
Sono in corso i preparativi di uno studio sulla distribuzione, la densità della popolazione e l'impatto della specie al fine di elaborare un piano per la sua gestione.

Francia
Tra il 1974 e il 1985 il numero di nutrie è cresciuto ed è stato utilizzato l'impiego di farmaci anti-coagulanti come forma di avvelenamento. (Abbas, 1991; in Carter, 2007)

Georgia
Quando presenti con alta densità di popolazione, le nutrie hanno livellato la copertura erbacea in aree paludose della Georgia. (Laurie, 1946; in Carter, 2007)

Guipuzcoa (Spagna)
Sono in corso i preparativi di uno studio sulla distribuzione, la densità della popolazione e l'impatto della specie al fine di elaborare un piano per la sua gestione.

Honshu. (Giappone)
Nella prefettura di Hyogo, un Comitato di gestione dell'ecosistema è stato istituito nel 2004 per tutelare la libellula e per la gestione dell'habitat della nutria.

Indiana (Stati Uniti (USA)
Una piccola popolazione di nutrie selvatiche create da individui fuggiti da allevamenti da pelliccia è stata debellata.

Italia
L'eradicazione della nutria in Italia non è considerata fattibile perché adesso è presente in gran parte del paese. È stata anche introdotta illegalmente in Sardegna e in Sicilia. Il mite clima invernale che caratterizza la maggior parte d'Italia rende l'habitat adatto per la specie. Programmi di controllo sono effettuati da molte amministrazioni locali, tramite la cattura di animali vivi e l'eutanasia degli stessi. In alcuni casi i programmi adottati possono ridurre efficacemente il livello dei danno. L'Istituto Nazionale Fauna Selvatica (ora ISPRA) ha recentemente elaborato linee guida per il controllo delle specie per il ministero dell'Ambiente (Cocchi e Riga, 2001. Linee guida per il controllo della nutria (Myocastor coypus). Quad. Cons. Natura, 5, Min. . Env. - Nat.Wildl. Inst. [In italiano con sintesi in inglese]). Esse sono inoltre la realizzazione di un indagine sui costi di gestione della specie, utilizzando questionari inviati a tutte le amministrazioni locali, aree protette, ecc. Essa dovrebbe essere finita nel 2002 (Piero Genovesi, Istituto Nazionale Fauna - Italia).

Giappone
Le Nutrie sono state cacciate dal Giappone con un metodo di controllo / eradicazione dal 1963. (Miura, 1976; in Carter, 2007)

Kenya
C'è stato un tentativo fallito di eradicazione dei Coypu dal Lago Naivasha tramite l'introduzione dei pitoni (rebae Python).

Louisiana (Stati Uniti (USA))
La specie è selvatica in Louisiana e viene controllata con le catture e dagli alligatori.

Maryland (USA) (Stati Uniti (USA))
All'inizio i tentativi di eradicazione non avevano avuto successo, ma la ricerca è attualmente in fase di studio per determinare la migliore strategia per l'eradicazione della specie da lle zone umide del Maryland. (Carter, 2007).

Fiume Montseny (Spagna)
Sono in corso i preparativi di uno studio sulla distribuzione, la densità della popolazione e l'impatto della specie al fine di elaborare un piano per la sua gestione.

Navarra (Spagna)
Sono in corso i preparativi di uno studio sulla distribuzione, la densità della popolazione e l'impatto della specie al fine di elaborare un piano per la sua gestione.

Paesi Bassi
La Nutria è considerata un candidato per l'eradicazione dalle agenzie europee a causa del suo danno alla coltura della barbabietola da zucchero. Il metodo di controllo in uso nei Paesi Bassi è la cattura. (Litjens, 1980; in Carter, 2007)

Fiume Rieral (Spagna)
Sono in corso i preparativi di uno studio sulla distribuzione, la densità della popolazione e l'impatto della specie al fine di elaborare un piano per la sua gestione.

Tailandia
Il governo thailandese considera la Nutria come un problema e ha proibito l'importazione di altre specie in paese. Anche se non in modo ufficiale è stato organizzato un piano di controllo, alcuni individui sono stati consumati dalla popolazione locale. (Kanwanich, 1998; in Carter, 2007)

Fiume Tordera (Spagna)
Sono in corso i preparativi di uno studio sulla distribuzione, la densità della popolazione e l'impatto della specie al fine di elaborare un piano per la sua gestione.

Regno Unito (UK)
Nel 1962, il possedimento di Coypu è stato vietato ai sensi di una particolare legge, tuttavia questa volta si sono verificati alcuni impatti a causa delle dimensioni della popolazione. Un programma di ricerca e di cattura è stato anche promosso dal Ministero dell'Agricoltura, della Pesca e dell'Alimentazione (MAFF). Questa prima campagna di cattura è stata infruttuosa. Il 90% della popolazione di nutria è stato ucciso a causa dell' estremo inverno del 1962/63, ma a causa di successivi inverni miti, c'è stata una rinascita ed espansione demografica. Ciò ha portato ad una seconda campagna di eradicazione iniziata nel 1981. La seconda campagna traeva beneficio da più conoscenza ed esperienza, e sono stati utilizzati modelli matematici per esaminare il potenziale di cattura e i diversi regimi basati sulla dinamica della popolazione della specie. Nell' aprile 1986 sono stati stimati meno di 40 nutrie nella parte occidentale della Gran Bretagna e la campagna di eradicazione è stata arrestata nel 1989. (Gosling e Baker, 1989).

fonte: http://www.nwrc.usgs.gov/special/nutria/index.htm

Buone Vacanze!

2009-08-07T18:48:00.004+02:00

Il Blog sulla Nutria augura a tutti buone vacanze!
Come accennato nel precedente articolo, stiamo lavorando a progetti sul campo molto interessanti in collaborazione con diversi Enti e Istituzioni. A settembre ci saranno molte novità.
Continueremo con le uniche e vere informazioni scientifiche relative a questo meraviglioso roditore.

A presto!

Lo Staff

IL BLOG SULLA NUTRIA AL LAVORO

2009-07-26T21:44:00.003+02:00

Il Blog sulla Nutria è attualmente impegnato in una ricerca sul campo relativa allo studio di questo meraviglioso roditore, insieme con altri Enti ed Istituzioni.
A causa di questo impegno il blog non sarà aggiornato regolarmente ma sarà sempre attivo e pronto in prima linea alla divulgazione delle vere informazioni sul castorino e alla sua tutela.

Lo staff del blog sulla Nutria

DIFFUSIONE E DISTRIBUZIONE DELLA NUTRIA (Coypu - Myocastor coypus) IN EUROPA

2009-07-03T23:41:00.001+02:00

Il Coypu (Nutria) è un roditore nativo della Patagonia e il suo areale comprende la parte settentrionale dell'Argentina, della Bolivia, Paraguay, Uruguay, Brasile meridionale e Cile.

I principali motivi di introduzione della Nutria in altri Paesi (al di fuori del Sud America) sono da ricercarsi in:
- rilasci intenzionali: la stragrande maggioranza delle popolazioni presenti al di fuori dell'areale di origine sono dovute alle liberazioni intenzionali dei piccoli allevatori di aziende per la produzione della pelliccia di castorino;
- fughe accidentali: corrispondono ad una piccola percentuale ma sono dovute a scarse misure di sicurezza degli stessi allevamenti di castorino.
Spesso, le popolazioni naturalizzate di nutria derivano proprio da nuclei rilasciati intenzionalmente dagli allevatori. In Spagna ad esempio le Nutrie sono entrate dalla Francia.
Le popolazioni naturalizzate di Myocastor coypus conosciuto fino ad ora si trovano in Nord America, Europa, Asia centrale e settentrionale, Giappone, Africa orientale e Medio Oriente.
Nell'Inghilterra orientale la specie è stata eradicata dopo 11 anni per i seguenti motivi:
- nuclei isolati,
- successione di inverni particolarmente rigidi,
- campagne di controllo numerico immediate.
Nonostante ci siano diversi programma di contenimento relativi a questo animale soprattutto in America ed Europa, i range di distribuzione e la densità di popolazione stanno aumentando in diversi Paesi.

Paese Stato

Albania: Aliena/Naturalizzata
Austria: Aliena/Naturalizzata
Bielorussia: Aliena/Non Naturalizzata
Belgio: Aliena/Naturalizzata
Bulgaria: Aliena/Naturalizzata
Croazia: Aliena/Naturalizzata
Repubblica Ceca: Aliena/Non Naturalizzata
Danimarca: Aliena/Non Naturalizzata
Russia europea: Aliena/Naturalizzata
Finlandia: Aliena/Estinta
Francia: Aliena/Naturalizzata
Germania: Aliena/Naturalizzata
Gran Bretagna: Aliena/Estinta
Grecia: Aliena/Naturalizzata
Irlanda: Aliena/Estinta
Israele: Aliena/Naturalizzata
Italia: Aliena/Naturalizzata
Lituania: Aliena/Non Naturalizzata
Lussemburg:o Aliena/Naturalizzata
Macedonia: Aliena/Naturalizzata
Olanda: Aliena/Naturalizzata
Norvegia: Aliena/Estinta
Polonia: Aliena/Non Naturalizzata
Romania: Aliena/Naturalizzata
Sardegna: Aliena/Naturalizzata
Serbia: Aliena/Naturalizzata
Sicilia: Aliena/Naturalizzata
Slovacchia: Aliena/Naturalizzata
Slovenia: Aliena/Naturalizzata
Spagna: Aliena/Naturalizzata
Svezia: Aliena/Estinta
Svizzera: Aliena/Non Naturalizzata
Ucraina: Aliena/Naturalizzata

FIG. 1 - diffusione e distribuzione della nutria (Myocastor coypus)

Austria: le Nutrie sono state allevate in Austria (Laurie, 1946). La cattura degli esemplari liberati è iniziata nel 1935 (Aliev, 1967)

Belgio: le nutrie sono state allevate in cattività dal 1930 e sono ora selvatiche (Laurie, 1946; Aliev, 1967; Litjens, 1980).

Bulgaria: Aliev (1967) non ha osservato nutrie qui. Mitchell-Jones e altri (1999) hanno segnalato la nutria lungo le frontiere con la Grecia e la Romania.

Ex Repubblica della Cecoslovacchia (Repubblica Ceca e Slovacchia): in base a Kinler e altri (1987) e Aliev (1967), le nutrie sono state allevate in cattività.

Danimarca: Stubbe (1989) ha segnalato esemplari di nutria in natura in Danimarca nel 1930 e 1940, ma non potrebbero sopravvivere a successivi inverni rigidi. Attualmente, non sono segnalati individui di nutria in Danimarca (Mitchell-Jones e altri, 1999).

Inghilterra: Il primo nucleo di nutria è stato importato in Gran Bretagna nel 1929 per la loro pelliccia dalle aziende agricole (Laurie, 1946). Una campagna di eradicazione lunga 10 anni è stata avviata nel 1981,(Gosling e Baker, 1987). Il 10 gennaio 1989 la nutria è stata dichiara estinta.

Finlandia: Aliev (1967) ha stilato una mappa in cui sono indicate le popolazioni selvatiche di nutria in Finlandia. Nei primi anni 1990 sono stati segnalati esemplari di Coypu fuggiti da allevamenti da pelliccia. Popolazioni selvatiche esistevano nel sud della Finlandia nei pressi di Turku (K. Jutila, orale comune.). Le nutrie sono considerate come un gioco per le associazioni di caccia (finlandese Hunters' Central Organizzazion, 2000). Tuttavia, Mitchell-Jones (1999) li classifica come estinte allo stato selvatico. Si ipotizza che inverni rigidi abbiano causato la morte in queste zone (K. Jutila).

Francia: La nutria è stata introdotta in Francia già nel 1882, qui sono iniziati gli allevamenti per la produzione di pellicce in modo serio dal 1925 al 1928 (Bourdelle, 1939). Alcune nutrie sono fuggite e sono divenute selvatiche (Bourdelle, 1939). Dal 1974 al 1985 sono aumentate in numero e sono stati controllati con avvelenamento tramite farmaci anti-coagulanti (Abbas, 1991).

Germania: Le Nutrie sono state introdotte per la prima volta in Germania nel 1926, e dal 1935 le piccole colonie selvatiche cominciarono ad apparire nel canale Elbe-Trave (Van Den Brink, 1968; Stubbe, 1992; Gebhardt, 1996).

Grecia: Le Nutrie sono state allevate in cattività in Grecia (Aliev, 1967). Tra il 1948 e il 1966 sono state osservate in natura in diversi di habitat, come stagni, laghi, canali, fiumi, paludi, prati e zone boschive (Ehrlich, 1967).

Ungheria: Le Nutrie sono state allevate in Ungheria (Sztojkov e altri, 1982; Kinler e altri, 1987; Salyi e altri, 1988). Tuttavia, Mitchell-Jones e altri (1999) indicano la Nutria presente in Ungheria meridionale vicino al confine.

Irlanda: Aliev (1967) ha disegnato una mappa dove ha registrato la loro presenza qui, ma non ha fornito ulteriori informazioni. Mitchell-Jones e altri (1999) non hanno riportato la presenza di castorini.

Italia: Il primo caso di importazione di Nutria in Italia risale al 1928 per uso commerciale (Cocchi e Riga, 1999). Gruppi di Nutria sono stati segnalati allo stato selvatico nel 1960 (Reggiani e altri, 1993). Nutria si sono diffuse da Italia alla Sicilia e Sardegna e sono attualmente considerati come una specie invasiva a causa dei danni che provocano al riso delle ziende agricole (Cocchi e Riga, 1999). Piero Genovesi (2003) ha calcolato che tra il 1996 e il 2000, la nutria ha causato 14 milioni di euro i danni e le perdite dovute alla nutria sono previste in aumento di 9-12 milioni di euro / anno.

Paesi Bassi: Le Nutrie sono state introdotte nei Paesi Bassi per la loro pelliccia intorno al 1930 dal settore agricolo, e dal 1940 sono stati osservati i primi nuclei selvatici (Litjens, 1980). Poiché arrecano danni agli argini e alle colture di barbabietola da zucchero, sono considerati un candidato per l'eradicazione dalle agenzie europee (Litjens, 1980). Il controllo è attuato tramite cattura (Litjens, 1984). Nonostante le perdite di popolazione di Coypu dovute alle catture e agli inverni rigidi, le nutrie persistono nel Neatherlands perché l'inquinamento aumenta la temperatura dell’ambiente circostante consentendo di sopravvivere ad alcuni inverni rigidi e l’immigrazione dal Belgio e dalla Germania ricostituisce la popolazione (Litjens, 1980).

Norvegia: l'allevamento in cattività è stata praticato anche in Norvegia (Aliev, 1967; Laurie, 1946, Van Den Brink, 1968). Tuttavia, Mitchell-Jones e altri (1999) elencano le nutrie come estinte allo stato selvatico.

Polonia: Nutrie allevate in cattività, ma anche gestite in stato semiselvatico negli stagni in Polonia (Ehrlich, 1962; Kinler e altri, 1987). Osservati in natura dal 1948 (Ehrlich, 1967).

Romania: Aliev (1967) non ha indicato gli animali come presenti in Romania. Nella recensione di Stubbe (1989) sulla nutria in Germania, ha rilevato che erano stati osservati degli animali selvatici. Sono ora al confine sud con la Bulgaria e lungo il Mar Nero (Mitchell-Jones e altri, 1999).

Spagna: Le Nutrie sono state allevate in cattività in Spagna (Aliev, 1967). Nel 1999, (Mitchell-Jones e altri) le hanno indicate come estinte allo stato selvatico in Spagna. Tuttavia, i recenti studi (Piero Genovesi, 2003) indicano che le piccole popolazioni di nutria si sono stabilite nel nord della Spagna, lungo il confine con la Francia, dove a quanto pare la migrazione continua.

Svezia: Una mappa indicata la loro presenza allo stato selvatico nel 1967 (Aliev 1967), e continuano ad essere allevati in aziende agricole. Tuttavia, Mitchell-Jones e altri (1999) le elencano come estinte allo stato selvatico.

Svizzera: Mitchell-Jones e altri (1999) hanno riportato la presenza di coypu in Svizzera, anche se Aliev (1967) non ha avuto riscontri.

Ex Repubblica di Jugoslavia (Serbia, Montenegro, Bosnia - Herz., Macedonia, Croazia e Slovenia): Nutria sono state allevate in cattività in Jugoslavia (Aliev, 1967). Il loro stato attuale non è noto.

fonte: http://www.nwrc.usgs.gov/special/nutria/europe.htm

ORIGINI DEL COYPU (Myocastor coypus - nutria)

2009-06-26T19:11:00.004+02:00

Il Myocastor coypus (che qui chiameremo Coypu ma che comunemente viene denominato "nutria") è un roditore appartenente alla famiglia monofiletica "Myocastoridae".

Il Coypu è originario della regione sub-tropicale del Sud America e delle aree temperate del Cile e dell'Argentina. Sono stati osservati esemplari di castorino anche nella Terra del Fuoco.

FIG. 1 - areale di origine del Myocastor coypus
(http://www.nwrc.usgs.gov)

La famiglia dei Miocastoridi si è evoluta nell'Oligocene, circa 30 milioni di anni fa da un echimide della sottofamiglia Adelophomynae.
La prima forma di fossile riconosciuta come appartenente alla famiglia dei Miocastoridi è il Prospanyomis del tardo Oligocene rinvenuto in Patagonia.
La sistematica del Coypu annovera 5 sottospecie presenti nell'areale di origine:
- Myocastor coypus bonariensis
- Myocastor coypus coypus
- Myocastor coypus melanops
- Myocastor coypus santacruzae
- Myocastor coypus popelairi
All'interno dell'areale di origine sudamericano, il Coypu occupa ambienti molto diversi tra loro caratterizzati da condizioni climatiche che variano dai caldi delle regioni sub-tropicali agli inverni freddi della Patagonia.
Nel secolo scorso la specie è stata introdotta, per motivi industriali (pellicce) in molti Paesi del Nord America e in Europa stabilendo anche nuclei di popolazione naturalizzati.
Descriveremo successivamente l'areale di diffusione al di fuori dell'ambiente di origine.

Ringraziamenti e bibliografia:
http://www.minambiente.it/index.php?id_sezione=766

La Nutria e l'aggressività: osservazioni, dati e prove empiriche

2009-06-07T19:00:00.005+02:00

Questo è un video dedicato a tutti quelli che dicono che le Nutrie sono aggressive. Questa è la dimostrazione della loro palese malafede. Tutte le Nutrie sono timorose in quanto sono prede e sono anche vegetariane. Il loro primo istinto è quello di scappare (strategia di fuga). Solo se minacciate simulano atteggiamenti da "attacco" ma con l'unico scopo di far fuggire il nemico e guadagnare tempo per mettersi in salvo. Willy, il Coypu domestico più famoso d'Italia, è la dimostrazione provata della docilità e della possibilità di addomesticare questi animali. Sconsiglio comunque la loro detenzione a fini domestici perchè essendo fauna selvatica deve rimanere nel suo ambiente. Willy, come tutti ormai sanno, è stato salvato da morte certa quando sua mamma ha partorito ed è morta a causa di un incidente. Questa è l'unica eccezione che la legge permette. Attualmente Willy vive in un'area protetta del Centro Italia.
In attesa di un articolo più approfondito su questo aspetto etologico, invito il pubblico a visionare questo video che risulta essere a tutti gli effetti una delle prove scientifiche e affidabili che esistano su questo argomento.

STORIE DI COYPU (NUTRIA) - Pon Pon

2009-05-31T11:50:00.004+02:00

Ricevo e pubblico la storia di una femmina di Coypu di nome Pon Pon. Ringrazio l'amica Barbara di Asti per avermi reso partecipe di questa tenera esperienza.

---------------------------------------------------------------------------

Pon Pon è arrivata a casa mia in seguito alla morte della sua mamma e siccome era una cucciolina tenerissima e molto spaventata, non ho saputo resistere e me la sono presa.
All'inizio, come ben sai, ero un po' apprensiva, visto l'animaletto un po' insolito da curare.
Poi ho "incontrato" (tramite quel canale "salvagente" che si chiama internet), “te” che mi hai letteralmente salvata, dandomi consigli preziosissimi su come tenerla, alimentarla ecc... Per altro Pon Pon è un animale dolcissimo, da un sacco di soddisfazioni come animale da compagnia ed è molto intelligente.
Quanto ho detto però non va travisato, rimane comunque un animale selvatico che andrebbe preservato nel suo ambiente naturale, ancora meglio quello d'origine (Sud America). Non va “pasticciata” o trattata come fosse un giocattolo, ma lasciata tranquilla il più possibile.
Purtroppo, però, per la sua incolumità, sono costretta a tenerla in cattività, anche se in condizioni molto buone per lei. L'incapacità di gestirsi da sola e non ultima la possibilità affatto remota che venga abbattuta dai cacciatori sempre in agguato, non mi permettono di liberarla come mi piacerebbe fare.
Come accennavo sopra, nonostante l'affetto che nutre per noi e le nostre cure per lei, ha mantenuto una certa diffidenza dettata dal carattere estremamente pauroso e probabilmente anche dall'esperienza avuta che, secondo me, non ha affatto dimenticato.
Inoltre quando è arrivata da noi non era piccolissima come il tuo Willy, per cui non abbiamo potuto beneficiare dell’effetto imprinting.
Per altro se ci si avvicina cercando di non spaventarla si riesce ad accarezzarla ed anche a prenderla in braccio (sempre con accortezza).
E' molto coccolona, quando inizia a prenderci gusto sta li a farsi fare i grattini come un micio, alzando la testa per farseli fare meglio. Questo è già un buon risultato, ma ci vorrà pazienza.
Ama molto fare il bagno (ovviamente) per cui abbiamo messo a sua disposizione una grande vasca a sponde basse, tipo quelle per le fontanelle per intenderci. Adesso che fa molto caldo al pomeriggio sta a mollo a lavarsi e lisciarsi il pelo molto volentieri. Infatti è un animale molto pulito, sta delle mezz’ore a pulirsi accuratamente anche in modo ridicolo e buffo, sembra una pera che fa la doccia.
Devo dire, però, che non sono tutte rose e fiori….. il “mostrillo” infatti, da molto da fare, non si può pensare di andarsene in vacanza e lasciarla li da sola, se non si ha qualcuno pronto a prendersi cura di lei.
Necessita un sacco di cure, verdura fresca tutti i giorni, cambio dell’acqua della vaschetta un giorno si uno no, cambio dei giornali e del fieno tutti i giorni in modo che rimanga sempre pulita. Periodicamente bisogna disinfettare il locale in cui alloggia per evitare i parassiti, che nonostante tutto riescono comunque a rompere le scatole. Lo so io che adesso impazzisco per via delle zecche lasciate a destra e a manca dal pastore che è passato con le pecore vicino a casa mia!!! Ci mancava solo più quello.
Inoltre è proprio simpatica. E’ uno spettacolo quando si mette a scegliere i pezzetti di banana essiccati tra il suo mangime preferito. Con quelle zampette che sembrano manine acchiappa di tutto e se lo ficca in bocca ingordamente, come se qualcuno tentasse di rubarle il cibo dalla ciotola.
Se si spaventa, e succede spesso, fa dei balzi enormi ed emette un suono minaccioso, oppure un grido molto acuto. La spaventano soprattutto i rumori forti ed improvvisi, o i movimenti a scatti e corre a rifugiarsi nella sua cuccia/tana.
Quando pensa che il pericolo sia scampato torna nuovamente fuori guardinga, tipo pantera rosa. In questi casi è proprio buffa, le manca solo più il soprabito da investigatore! Se sto ferma vicina alla sua cuccia si avvicina ad esplorarmi, per vedere se le ho portato qualcosa di buono!

Penso sia tutto, anche se starei a parlare di lei delle ore, per cui un saluto e grazie dell’attenzione.

IL BLOG SULLA NUTRIA PER LA CORRETTA INFORMAZIONE E DIVULGAZIONE SUL COYPU (Myocastor coypus)

2009-05-09T12:40:00.005+02:00

Lo staff del qui presente blog si rende disponibile a collaborare con le varie associazioni animaliste, ambientaliste e le amministrazioni locali che sono interessate ad essere informate e ad informare l'opinione pubblica sul mondo delle nutrie (castorini, coypu, Myocastor coypus).

Dopo anni di ricerche, studi, osservazioni e avendo a disposizione una buona raccolta di materiale informativo derivato dalla letteratura scientifica nazionale e internazionale, ci rendiamo disponibili per conferenze, convegni, seminari in tutte le parti di Italia previa comunicazione all'apposita casella di posta elettronica.
Ci si può anche mettere d'accordo per la creazione e distribuzione di materiale sia cartaceo che multimediale informativo.

FIG. 1 - Coypu (Myocastor coypus)

06/04/2009: IL PRIMO COMPLEANNO DI WILLY il COYPU (nutria - Myocastor coypus)

2009-04-17T21:56:00.005+02:00

Il giorno 06 aprile 2009 l'ormai famoso Coypu domestico Willy (Myocastor coypus) ha compiuto 1 anno ed è divenuto pertanto un esemplare adulto.
Ricordo che Willy venne salvato la notte del 6 aprile 2008 da A.Z., un mio amico, il quale vide una carcassa di nutria in mezzo alla strada. Si fermò per spostarla e arrivato sul posto vide che l'esemplare investito da una macchina era una femmina gravida che a causa della botta aveva partorito i suoi cuccioli. Solo uno era sopravvissuto a questo incidente e tale piccola creatura era intento a cercare il latte dove in realtà non vi era rimasto più nulla.
A.Z. prese uno strumento di fortuna, tagliò il cordone ombelicale e portò il cucciolo di Coypu in salvo, dando inizio così alle avventure e alle diverse vicissitudini di Willy, la prima e più famosa nutria domestica italiana.
Attualmente Willy vive a casa con me ed è la dimostrazione più evidente del reale carattere biologico e comportamentale delle nutrie.
E' molto interattivo, comunica con diverse vocalizzazioni, è curioso, obbedisce ai richiami ed è stato la fonte di tante conoscenze e avventure piacevoli.
Proprio ultimamente Willy è stato presentato a diverse persone durante un seminario riscuotendo tra il pubblico un enorme successo. Molta gente ancora non conosce la verità su questi splendidi animali ma una volta visti da vicino tutte le falsità raccontate da chi non ha competenze in materia crollano.
Chiunque voglia conoscere Willy può contattarci o iscriversi al suo fan club su facebook.
Ecco il regalo di compleanno che Willy ha ricevuto quella sera:

FIG. 1 - il regalo di compleanno per Willy

STORIE DI COYPU (NUTRIA) - Hastung

2009-04-03T19:06:00.003+02:00

Inauguro oggi questa nuova rubrica che tratterà delle storie relative al rapporto uomo-Coypu.

Hastung è un Coypu (Myocastor coypus - erroneamente chiamato nutria) che circa 5 anni fa è stato comprato in un allevamento del Sudamerica da una persona, come tante, in quanto viene considerato - e a buona ragione in quelle zone - un animale da compagnia. In America appunto i Coypu sono considerati veri e propri animali domestici.
Si è adattato molto bene allo stile di vita del suo padrone. All'inizio viveva solo in una casa poi però tutta l'azienda è divenuta suo territorio grazie anche all'amore e alla simpatia che questo animale suscita. Oltre a ciò è di fondamentale importanza la maggior conoscenza che i popoli sudamericani hanno nei confronti di questo animale. Fortunatamente grazie a questo blog le vere informazioni relative alle nutrie si stanno divulgando, in quanto risultano essere attendibili ed affidabili anche e soprattutto in termini scientifici.
Hastung mi ricorda molto Willy, l'ormai più famosa nutria (Coypu) domestica italiana. Il modo in cui prende il cibo, il lasciarsi tenere in braccio e il modo buffo ma tenero e simpatico di vocalizzare sono la dimostrazione dell'affetto e della dolcezza che sanno trasmettere questi animali.
Ho potuto vedere alcuni video divertenti di Hastung, ognuno dei quali si aggiunge alla mole di prove e dati che affermano la nutria essere un animale del tutto socievole e per nulla aggressivo. In questo video che vi propongo è possibile notare ulteriormente come si comporta anche con altri animali tra cui un cane.
Il cane e la nutria si guardano, mentre il primo sembra essere molto curioso, il Coypu è più intento a bere l'acqua e a capire chi ha di fronte. Poco dopo il cane abbaia e di istinto Hastung cerca di difendersi provando la tattica del più forte. Tale strategia prevede come prima mossa quella di avanzare verso l'avversario con fare "minaccioso" con il solo intento di spaventare "l'intruso" in modo da poter scappare e salvarsi la vita. Difatti subito dopo, il Coypu si gira, indietreggia verso un riparo mentre il cane si avvicina ulteriormente minando l'incolumità di Hastung. Il Coypu, siccome la prima tattica non ha funzionato, prova con il piano B ovvero cerca di nascondersi sotto un riparo dove il cane a causa della sua taglia non potrà raggiungerlo.
Il cane annusa e il Coypu, approfittando della distrazione del canide, tenta un secondo "agguato di sopravvivenza" riuscendo nel suo intento: spaventare l'intruso e riappropriarsi della sua acqua!

Eradicazione delle Nutrie: inutile, dannosa e dispendiosa

2009-03-28T10:21:00.003+01:00

Pubblichiamo un articolo della collega biologa che gestisce il sito http://www.felinesoul.net :

FIG. 1 - Coypu (Myocastor coypus)

L'areale originario della Nutria si estende dal Brasile, Bolivia e Paraguay fino alle zone più meridionali del Sud America (Argentina e Cile). A seguito di introduzioni per la produzione commerciale delle pellicce la specie risulta attualmente naturalizzata in diversi paesi del Nord America, Asia, Africa ed Europa.

Allo stato attuale delle conoscenze i tentativi di eradicazione di popolazioni di Nutria nei paesi ove la specie è stata introdotta si sono rivelati infruttuosi. L’unica eccezione è rappresentata dalla Gran Bretagna dove, dopo una campagna di controllo numerico mediante trappolaggio durata diversi anni, si è arrivati, alla pressoché completa eliminazione della specie (Cocchi e Riga 2001). Tuttavia l’eradicazione della Nutria in Gran Bretagna sarebbe stata coronata da successo solo perché favorita da inverni particolarmente rigidi. La scomparsa della Nutria in Gran Bretagna sarebbe quindi da imputare più a fattori climatici che all’intervento umano, che può aver al più accelerato un processo naturale già in atto (Gosling e Baker, 1989). In Francia, nonostante il notevole sforzo intrapreso, non si sono ottenuti risultati analoghi. Le campagne di limitazione numerica condotte in alcuni comprensori mediante la somministrazione “controllata” di rodenticidi non sembrano aver sortito risultati definitivi. Il calo numerico della popolazione ottenuto con le campagne di controllo, supportato dalle gelate invernali e dalle alluvioni che hanno contribuito alla riduzione degli effettivi per morte e per dispersione, è stato ampiamente compensato da fenomeni d’immigrazione da aree limitrofe. Ciò ha riportato le consistenze su densità simili a quelle precedenti l’attuazione degli interventi. A titolo indicativo si consideri come, in assenza di fattori climatici estremi, una popolazione sottoposta a questo genere di campagne di controllo diretto possa recuperare le densità originarie in meno di un anno (Micol, 1990). In Italia si è tentato più volte di arginare la numerosità della Nutria tramite interventi di abbattimento con scarsi risultati (Velatta e Ragni 1991, Velatta 1994, Tocchetto 1997).

In una revisione critica circa le condizioni necessarie affinché l’eradicazione di specie introdotte possa sortire esiti positivi, Bomford e O’Brien (1995) individuano sei requisiti che occorre si realizzino contemporaneamente.

Questi sono:

1) un tasso di rimozione maggiore dell’incremento naturale della popolazione;

2) la mancanza di fenomeni d’immigrazione;

3) tutti gli animali riproduttivi devono essere potenzialmente catturabili;

4) contattabilità degli animali anche a basse densità;

5) analisi costi-benefici favorevole all’eradicazione;

6) un adeguato consenso socio-politico. La contemporanea presenza di tutte le condizioni sopra evidenziate si verifica in un limitatissimo numero di casi. Ciò spiega il perché di tanti fallimenti.

Al fine di ovviare almeno parzialmente a problemi contingenti di danno si ricorre spesso ad azioni locali di controllo numerico tramite abbattimento. Questi interventi di rimozione parziale rischiano tuttavia di destrutturare le popolazioni inducendo sostanziali alterazioni a livello demografico (classi d’età più giovani, cattura selettiva a favore dei maschi) creando le condizioni per un successivo incremento della capacità di crescita delle popolazioni (reclutamento ed immigrazione). Bisogna altresì tenere conto del notevole disturbo che tali pratiche arrecano alla fauna locale, soprattutto qualora si agisca nell’ambito di aree protette o parchi. In questo senso tali azioni appaiono tutt’altro che risolutive rischiando, in una prospettiva di medio termine, di creare più problemi di quanti ne risolvano e fungere da volano biologico all’incremento del tasso di crescita delle popolazioni (Cocchi e Riga 2001).

Bibliografia

Bomford M., P. O’Brien, 1995 - Eradication or control for vertebrate pests? Wildlife Society Bulletin 1995, 23 (2): 249-255.

Cocchi R. e F. Riga, 2001 - Linee guida per il controllo della Nutria (Myocastor coypus). Quad. Cons. Natura, 5, Min. Ambiente - Ist. Naz. Fauna Selvatica.

GOSLING L. M., S. J. BAKER, 1989 - The eradication of muskrats and coypus from Britain. Biol. Journ. Limnean Society, 38: 39-51.

VELATTA F., 1994 - Risultati della campagna sperimentale di controllo della popolazione di Nutria del Lago Trasimeno. Corso di gestione della fauna selvatica in aree ad elevata vocazione faunistica. Ozzano dell’Emilia, 23-27 maggio 1994.

LEPTOSPIROSI e NUTRIE: UN'ANALISI CRITICA, BIOLOGICA e SCIENTIFICA

2009-03-22T18:41:00.005+01:00

La Leptospirosi è una patologia causata dalla specie spirocheta Leptospira. Esistono circa 230 specie patogene e 60 non patogene. La Leptospirosi si sviluppa in molti animali selvatici e domestici. Alcuni animali sono portatori (e vettori) ed eliminano l'agente patogeno con le urine, altri animali invece presentano un decorso letale.
Le infezioni accidentali in specie non serbatoio possono dar luogo ad episodi clinici anche gravi, ma non evolvono mai nello stato di portatore e di regola non danno luogo a catene infettive autonome. L’uomo si configura come ospite accidentale.
Di seguito verranno elencati schemi utili con le principali informazioni sulla leptospirosi:

CONTAGIO
- diretto: ingestione di urine e tessuti di animali infetti (carni poco cotte per esempio), contatto di tessuti o liquidi infetti con cute solo se abrasa.
- indiretto: contatto con leptospire diffuse nell'ambiente (quindi già presenti indipendentemente dai vettori e di conseguenza dalla presenza della Nutrie).

CONDIZIONI NECESSARIE AL CONTAGIO
- solo soggetti anziani, malati o con sistema immunitario debole possono presentare dei rischi.
- solo le sierovarianti patologiche sono causa della malattia.
- solo i contagi diretti presentano una maggior probabilità di aver contratto il batterio.

DIAGNOSI
- il 90% dei soggetti colpiti può sviluppare una lieve malattia.
- identificazione tramite impregnazione argentica, esame delle colture e PCR.

EPIDEMIOLOGIA
- la malattia colpisce moltissime specie di mammiferi sia domestici che selvatici, è quindi impossibile individuare a priori e senza uno studio approfondito i serbatoi del batterio.
- tra gli animali domestici che vengono colpiti e che possono essere portatori di questa patologia ci sono i CANI, GATTI, BOVINI, SUINI, EQUINI. Non a caso la leptospirosi è una malattia professionale che colpisce soprattutto gli agricolotori, gli allevatori e gli operai che lavorano nella macellazione.
- la leptospirosi è una malattia diffusa in tutto il mondo in aree urbane e rurali.

PORTATORI o VETTORI PRIMARI
- ratti, cani, procioni, topolini dei campi.

PORTATORI OCCASIONALI o VETTORI SECONDARI (meno importanti)
- roditori selvatici (Nutrie, scoiattoli), cervi, opossum, volpi, mammiferi marini.

Un serbatoio di infezione molto vicino all' uomo può essere sovente il cane. Quest' ultimo può contagiarsi per ingestione delle urine di ratto infetto con il leccamento di queste. Le urine di ratto infatti possono ricordare l'odore di quelle delle cagne in calore.

DATI DI LETTERATURA SCIENTIFICA
Gli allarmismi diffusi periodicamente li additano come diffusori di zoonosi e tra esse della Leptospirosi. Analisi mirate effettuate in questi anni presso gli Istituti di Zooprofilassi su carcasse di Nutrie provenienti da uccisioni programmate o da investimento stradale hanno fatto emergere dati inequivocabili: la frequenza di positività sierodiagnostica alle diverse forme di Leptospire è risultata bassa e paragonabile a quella normalmente riscontrata in altri animali selvatici presenti negli stessi ambienti, ma certamente inferiore a quella dei più comuni e ubiquisti ratti di chiavica. Il presupposto serbatoio epidemico delle Nutrie quali vettori di forme microbiche d'importanza zoonotica è comunque risibile di fronte a quello provocato volontariamente con l'introduzione a fini cinegetici di Lepri , Silvilaghi e Cinghiali (dati diffusi annualmente dalla sezione europea della WDA - Wildlife Disease Association). Introduzioni fermamente volute dalle associazioni venatorie e patrocinate dalle Province e che si rivelano estremamente rischiose per la sopravvivenza dei Leporidi e Ungulati autoctoni, oltre che per gli allevamenti di conigli e suini. (ODV, 1997; Wildlife Disease Association, 1998; Scaravelli & Martignoni, 2000; IZP Brescia, 2000).

Tratto dal sito del Ministero dell'Ambiente: si è ipotizzato che la specie possa rappresentare un rischio di natura igienico-sanitaria conseguente alla riscontrata positività di alcuni esemplari alla leptospirosi, tuttavia il suo ruolo epidemiologico quale diffusore ambientale dell'infezione risulta solo secondario ed occasionale.

Altri studi (anche molto recenti) eseguiti in diverse zone in Italia hanno dimostrato che non sussiste alcun pericolo sanitario che imputi la Nutria come unico o principale resposabile nella diffusione della leptospirosi. Le analisi che vengono eseguite si basano per lo più sulla sola presenza di anticorpi contro la leptospira il che non significa che l'animale in esame sia affetivamente un portatore. Solo in una scarsissima percentuale di nutrie (appartenenti ad un certo gruppo) è stato possibile isolare un ceppo di spirochete.
Va ricordato inoltre che per una analisi corretta e preattamente scientifica, non ha senso effettuare tali misurazioni su campioni di Nutrie che vivono nei pressi di allevamenti di animali domestici in quanto è palese la presenza di leptospirosi.

Referenze:
- http://www.izsvenezie.it/dnn/Areetematiche/Zoonosi/Leptospirosi/tabid/347/Default.aspx
- http://www.antropozoonosi.it/Malattie/Leptospirosi%20def/Leptospirosi.htm
- Manuale MERK per la salute
- http://www.centrostudiarcadia.it/Myocastor%20coypus.htm
- http://www.minambiente.it/index.php?id_sezione=904

NUTRIE IN GIARDINO: COSA FARE

2009-03-13T22:16:00.004+01:00

A qualcuno forse sarà capitato di vedere una Nutria in un giardino pubblico o privato e, non sapendo di che animale si tratti, si sia domandato: "cosa posso fare"?

Ebbene, se l'animale in questione è un Coypu (Myocastor coypus) - o nutria - non c'è nulla da temere.

Prima di tutto bisogna sapere che la Nutria:
1) è un CASTORO SUDAMERICANO (Roditore, prettamente vegetariano),
2) è docile e mansueto ma anche curioso e timoroso, NON è aggressivo e NON attacca (è una preda e in condizioni normali tende sempre a scappare; solo se molestato o impaurito tende a difendersi come ogni altro animale),
3) NON è portatore di malattie (può rappresentare tutto al più un vettore secondario ma solo in determinati casi, di conseguenza, anche a detta degli Istituti Zooprofilattici, non esistono pericoli igienici o sanitari derivanti dalla presenza delle Nutrie, anzi, sono animali molto puliti),
4) è una creatura vivente e come tutti gode del diritto all'esistenza (va ricordato che è stata importata dall'uomo e tutt'ora vi sono individui che allevano illegalmente nutrie per introdurle illecitamente a scopo venatorio).

Appurato ciò, per sapere se l'animale che si ha di fronte è davvero un Coypu, consiglio di scattare qualche foto e inviarle al sottoscritto tramite i contatti presenti in questo blog.
Una volta accertato che si tratta di un Coypu:
- avvisare gli Uffici Diritti Animali della zona o gli Uffici Ecologia del proprio Comune,
- avvisare associazioni animaliste e ambientaliste come LAV, LAC e altre locali,
- contattate il sottoscritto per eventuali consigli.

Infine, fermatevi un attimo e osservate questo dolcissimo roditore: è da circa 30 milioni di anni che vive sul Pianeta Terra ed è un'emozione poterlo vedere vivere tranquillamente "pascolando" nel giardino di casa o nuotanto in un corso d'acqua. Contemplare la vita aiuta a vivere meglio.
E' di gran lunga preferibile qualche filo d'erba in meno (che poi ricresce) piuttosto che aria, terra e acqua inquinata dalle attività umane.

FIG. 1 - Coypu (Nutria) in braccio ad una persona. Dimostrazione della affettuosità e dolcezza di questi animali

LETTERATURA SCIENTIFICA: SERIETA', COMPETENZA E AFFIDABILITA' DEL BLOG SULLA NUTRIA

2009-03-06T21:16:00.001+01:00

A breve saranno pubblicati alcuni estratti di articoli scientifici che riguardano le vere informazioni relative al Coypu (Nutria) dalle quali il qui presente blog trae spunto.
Il blog "La Nutria - Myocastor coypus" si basa su fonti e riferimenti bibliografici seri e di stampo rigorosamente scientifico. Si avvvale inoltre del metodo empirico ed è super-partes nella discussione del fenomeno Nutrie.
Torno a ricordare che in questa sede vengono fornite solo informazioni veritiere su questo roditore e vengono smascherate e ribatture tutte le disinformazioni scritte o dette su giornali e tv. Spesso gli articoli sono scritti per essere facilmente compresi dal grande pubblico in quanto gli scopi del blog sono proprio volti alla divulgazione scientifica, alla sensibilizzazione dell'opinione pubblica, allo studio e ricerca di questo affascinante animale.
Verranno oltremodo citati e approfonditi alcuni aspetti relativi al controllo dell'attività del Coypu (Nutria) nei riguardi dell'ambiente.
Il curatore del blog, biologo, è in possesso di diversi articoli scientifici redatti sulla base di ricerche serie e competenti. Tutto ciò qui pubblicato si basa quindi su prove sia ufficiali del mondo accademico che empiriche sull'osservazione diretta. Essendo indagini eco-etologiche hanno pertanto un importante valore sia culturale che scientifico.

Il Coypu o nutria: chi è e perchè è qui

2009-02-28T00:09:00.004+01:00

In questo articolo molto breve vorrei illustrare in maniera del tutto semplice la panoramica del reale fenomeno Nutrie. NON CREDETE AI GIORNALI, ALLE TV O AI SITI E FORUM VENATORI E DI PARTE, SONO IN MALAFEDE E ALTAMENTE DISINFORMATIVI! Qui vengono esposte in maniera affidabile e scientifica le vere informazioni su questo Roditore. Per approfondimenti potete consultare il qui presente blog.

Esiste un animale che appartiene all'ordine dei Roditori, originario del Sud America e che ha fatto la sua comparsa sul nostro pianeta nell'Oligocene (circa 30 milioni di anni fa). Il suo nome è Coypu, meglio conosciuto come castorino o Nutria.

Molti di noi lo hanno visto nuotare per le rogge o i fontanili della pianura padana o mangiare sulle rive degli argini dei corsi d'acqua ma non solo.
Tante sono le voci che circondano questo animale ma prima di lasciarsi trasportare dai pregiudizi, sempre infondati, è buona norma conoscere la reale entità del fenomeno in questione. Iniziando dalla sua storia.
La Nutria è stata importata in Italia alla fine degli anni '20 per produrre le famose pellicce di castorino e il primo allevamento si trovava in Piemonte. Nel secondo dopoguerra, a fronte di una crisi che colpì proprio il business di queste pellicce, i piccoli imprenditori per evitare i costi di abbattimento degli animali, decisero di liberare intenzionalmente le nutrie e il risultato è sotto gli occhi di tutti.
Spesso si leggono notizie che parlano di fantomatici danni causati dalle nutrie; ebbene, qualcuno si è mai chiesto se è davvero così? In questi casi è sempre buona norma non dare mai nulla per scontato.
A questo punto una premessa è d'obbligo: le condizioni idrogeologiche dei suoli planiziali come i nostri sono alquanto particolari. Si tratta di terreni alluvionali composti da materiale facilmente malleabile e duttile, adatto a diverse coltivazioni.
Si imputano alle Nutrie i danni alle sponde e agli argini dei corsi d'acqua ma in realtà l'attività di scavo di questo Roditore è solo una concausa. Infatti è stata la non curanza dell'Uomo a importare nel nostro Paese degli animali alloctoni che non sarebbero mai dovuti stare qui.
Certo, nei casi in cui il numero di esemplari è elevato si possono avere danni ad alcuni punti degli argini e/o a qualche porzione di raccolto, ma il numero deve essere davvero consistente. Ciò non significa comunque che dappertutto vi siano questi danni anzi, proprio a causa della capacità di autoregolazione delle nutrie, spesso gli eventuali danni sono molto più contenuti di quanto si creda.

FIG. 1 - Cuccioli di Coypu presso un parco pubblico

La Nutria (Coypu) è un Roditore prettamente vegetariano, timoroso e docile. Solo se provocato può assumere atteggiamenti di difesa ma questo è un comportamento normale adottato da ogni animale. Spesso la gente interpreta erroneamente alcuni aspetti etologici perché non conosce il soggetto o perché è stata indotta ad aver paura di un semplice castoro (sudamericano). I motivi di tali disinformazioni si possono trovare nei business che ancora esistono nei confronti di questi animali.
Da un punto di vista ecologico la Nutria vive in armonia con l'avifauna locale (Gallinelle d'acqua, Germani reali, Oche cignoidi, etc.), se il suo equilibrio non viene destabilizzato il Coypu è in grado di autoregolarsi e quindi l'ambiente non risente di particolari problemi. La Nutria inoltre presenta un periodo di gestazione piuttosto lungo per essere un roditore: circa 130 giorni. Di conseguenza è stato calcolato che in buone condizioni una Nutria potrebbe essere in grado di partorire 2.7 volte in un anno. Le cucciolate sono mediamente costituite da 4-6 cuccioli a seconda però della disponibilità delle risorse trofiche.
Nonostante le Nutrie siano animali alloctoni, si sono adattati molto bene ai nostri ambienti tanto che per la legge 157/92 questi roditori non sono specie cacciabile e sono considerati animali naturalizzati.
I nemici naturali dei Coypu, soprattutto dei cuccioli, sono molteplici e tra di essi si annoverano lupi, volpi, mustelidi, gatti selvatici, uccelli rapaci e ciconiformi, pesci come il luccio e il siluro (quest'ultimo alloctono). Il freddo può costituire un pericolo mortale per le Nutrie.
Da un punto di vista igienico sanitario infine, la Nutria, salvo casi particolari, non rappresenta alcun genere di pericolo e ciò è dimostrato dalle analisi effettuate dagli Istituti Zooprofilattici.
Non è giusto che siano gli animali a pagare con la vita gli errori degli uomini ed è importante che ognuno possa prendere coscienza di questo in modo da optare per soluzioni eticamente e scientificamente efficaci e biocompatibili. L'uomo arreca danni di gran lunga superiori all'ambiente e ai suoi simili.

Nutrie, colpa degli allevatori

2009-02-15T22:55:00.003+01:00

Lettere ai giornali e servizi TV in queste settimane hanno rilanciato la questione delle nutrie, citando gli animalisti fra i responsabili del problema.

Vorremmo ricordare a tutti coloro che si stanno scatenando contro le nutrie che:

1. Le nutrie non facevano parte dell'ecosistema italiano e in esso sono state introdotte a forza dagli allevatori;
2. Le nutrie sono arrivate per essere allevate da persone incompetenti e attirate da facili guadagni perche'; con le loro pelli si producevano le cosiddette "pellicce di castorino";
3. Le liberazioni effettuate da "animalisti" di esseri viventi (detenuti in gabbie in condizioni raccapriccianti e non conforme alla natura degli animali stesse) non hanno mai riguardato le nutrie;
4. Le nutrie sono state liberate dalle gabbie non dagli animalisti ma dagli allevatori al tramontare della moda passeggera delle "pellicce di castorino";
5. La soppressione indiscriminata non risolve il problema.

Come sempre, quando alcune specie di animali si riproducono in maniera esorbitante l'unica soluzione proposta da mezzi di informazione ed amministratori e' quella di sterminarli e le associazioni animaliste, che difendono cioe' il diritto alla vita di tutti gli esseri viventi, vengono accusate di aver creato il problema.
Cosi' sembra sempre che sia colpa nostra se ci sono i topi , i piccioni, le volpi, i gatti e i cani randagi...
Invece di sparare a zero e proporre solo la morte, perche'; non istituiamo la Consulta Comunale Affari Animali da noi proposta da almeno 15 anni per affrontare insieme in modo scientifico gli argomenti che riguardano gli animali, tutelando sia il cittadino che l'animale stesso?
Siamo invece d'accordo quando i "media" se la prendono con chi assalta gli allevamenti e libera gli animali.
La LAV ha sempre condannato tali metodi, denunciando alle autorità competenti gli allevamenti abusivi (fenomeno rilevante di cui non si parla abbastanza) e impegnandosi per il reinserimento degli animali piuttosto che per il loro abbandono nell'ambiente.
Noi siamo a disposizione per proporre, costruire e difendere la vita.
Siamo contrari alla morte.

LAV home

Fermiamo il trappolaggio. Animali, un’inutile crudeltà

2009-02-15T21:57:00.002+01:00

Molto spesso si sente usare la terminologia «animali nocivi», solitamente riferita a innocui animali colpevoli solo di disturbare le attività dell’uomo, in primis la caccia. Varie le considerazioni sull’argomento: molte volte la presenza inopportuna di animali è dovuta proprio all’uomo. Così è accaduto per i cinghiali, «selvaggina da ripopolamento venatorio», immessa in natura in condizioni già precarie e destinata comunque a prematura morte, per i «castorini» (nutrie), importati in Italia decenni fa per essere allevati per la produzione di pellicce, poi, una volta fallito l’esperimento, liberati sul territorio e considerati ora dannosi.
Se può essere vero che qualche volta questi animali provocano «danni» all’uomo, occorre anche pensare che l’uomo è ancora più dannoso per l’ambiente e gli animali stessi. Se i piccioni sporcano le facciate delle case o le strade, che dire dell’inquinamento causato dall’uomo? Con i lavori idraulici lungo i corsi d’acqua vengono a sparire i canneti dove gli uccelli costruiscono il nido, con le monocolture l’uomo crea un deserto faunistico nelle zone circostanti, e l’elenco è lungo...
Durante una recente sperimentazione di trappolaggio condotta nella pianura irrigua lombarda si è accertato che in oltre il 70% delle zone testate, catture giornaliere protratte per un periodo variabile da 14 a 92 giorni non hanno prodotto alcuna diminuzione della popolazione locale di nutrie. In estese aree agricole, interconnesse da una fitta rete di piccoli corsi d’acqua, il calo numerico ottenuto con i piani di eradicazione viene compensato in pochi mesi dalle nascite e da fenomeni di immigrazione: in breve il numero di animali torna ad essere lo stesso. Il continuo ricorso al trappolaggio non porta alcun vantaggio pratico e ha costi altissimi in termini economici e di sofferenza degli animali.
Vogliamo ricordare, con l’esempio delle nutrie, la sofferenza degli animali «altri», quelli non d’affezione, sofferenza che rimane perlopiù nascosta. L’approccio al problema del contenimento può essere intrapreso comunque, come è emerso anche dal recente convegno sulle specie alloctone in Italia, tenutosi a Milano. Occorre educare le Amministrazioni seriamente e correttamente, evitando tutti i maltrattamenti, qualunque sia la specie che ne è vittima e qualunque siano i motivi: nulla autorizza a procurare sofferenze fisiche e psichiche a un animale. Ogni animale prova i medesimi sentimenti di paura-gioia-dolore-voglia di vivere che ha qualsiasi umano. Troppo spesso si dimentica che gli animali sono esseri viventi esattamente come noi e si prendono decisioni terribili decretando la loro eradicazione. Come reagirebbe l’opinione pubblica se venisse decretata l’eradicazione di cani e gatti? Va superata la distinzione tra sofferenza e sofferenza, tra vita e vita. L’innocenza dell’animale, la sua lealtà e mitezza, il suo spontaneo fuggire da ogni violenza gratuita, sono mete ancora da raggiungere dalla maggior parte degli uomini.

Lav Mantova

LA STORIA DI WILLY IL CUCCIOLO DI COYPU (Castorino o Nutria)

2009-02-04T20:14:00.003+01:00

La storia dell'ormai famosa Nutria Willy è presente anche sul sito "viverevegan" a cui vanno i miei ringraziamenti. Questo il link originale: http://www.viverevegan.org/annunci/willy.htm

Questa è la storia di Willy, un cucciolo di castorino (comunemente chiamato nutria) che è stato salvato da morte certa.
Tutto ebbe inizio la notte del 6 aprile quando per le strade di campagna nella periferia nord di Milano, il mio amico A., passando in macchina, vide sull'asfalto una carcassa di nutria. Onde evitare di lasciarla in mezzo alla strada decise di fare retromarcia per spostarla almeno in prossimità del ciglio.
Una volta avvicinatosi al corpo si accorse che qualcosa si muoveva ancora, probabilmente erano gli ultimi riflessi muscolari.
Giunto vicino al corpo dell'animale vide che quello che si muoveva non era la coda, come ipotizzava, ma un cucciolo di nutria appena nato che cercava il latte dove però non c'era più nulla a causa dell'incidente. In realtà i cuccioli erano 3 ma solo lui si salvò.
Preso da tale compassione e amore per la vita, A. salì in macchina e prese il primo strumento che gli capitò in mano per tagliare il cordone ombelicale e salvare cosÏ il piccolo castorino da una fine orrenda ma certa.
Una volta preso il cucciolo, A. lo portò con lui in macchina e lo curò tenendolo sempre vicino a sé per 2 giorni.
Nel frattempo gli diede il nome di Willy e lo portò da un veterinario per controllare il suo stato di salute.

FIG. 1 - Willy a pochi giorni

Siccome il veterinario era impossibilitato a tenere Willy, tramite contatti con varie associazioni sono giunti a me, biologo, che mi occupo indipendentemente anche dello studio delle nutrie.
E così io e A. ci siamo aiutati ad accudire il piccolo Willy. Lo abbiamo portato in alcuni parchi per abituarlo al suo ambiente naturale anche se è praticamente imprintato sull'uomo.

FIG. 2 - Willy mangia vicino alle gambe

Ora ha 9 mesi ed è un buon animale da compagnia. Purtroppo la sua reputazione non è buona a causa della cattiva disinformazione che dilaga su questo roditore.
Occorre pertanto trovare per questa creatura un luogo protetto, un giardino o un'oasi dove possa continuare ad essere in contatto con l'uomo.
In tutto questo tempo ho imparato molto da lui e Willy si è affezzionato molto alle persone. Praticamente il suo peggior nemico (l'uomo) è ora il suo miglior amico.
Gli piace essere coccolato, chiama quando ha fame e risponde al suo nome. Non si allontana mai dalle persone perchè sa che può trovare protezione.

FIG. 3 - Willy mangia dalla mano. Dimostrazione provata della docilità delle nutrie

Per qualunque informazione relativa a questo cucciolo fortunato, potete rivolgervi a me.
Grazie e un saluto a tutti.

Come accudire una Nutria - LEZIONE 7: LA VITA DOMESTICA

2009-01-10T17:12:00.003+01:00

Nel qual caso una persona dovesse accudire un Coypu (nutria) per diversi mesi è bene dotarsi di una gabbia da roditori come conigli. Analizziamo ora le principali attività che occorre svolgere per la cura di questo simpatico e docissimo Roditore.

Ci tengo a precisare prima che essendo un animale selvatico (nonostante fin dalla nascita sia stato imprintato alla vita domestica) è buona norma trovare una sistemzione opportuna in un giardino, oasi, parco o area protetta.

MATERIALE A DISPOSIZIONE
- gabbia
- fieno
- tutolo di mais
- cibo / acqua

PULIZIA
Occorre pulire la gabbietta una volta al giorno. Se non si sa come controllarlo durante questa operazione consiglio di porlo nella vasca da bagno riempita di acqua per circa 1/3 del volume.
Una volta lavata la gabbietta, spargere il tutolo fino a coprire quasi l'intero ripiano (in ampiezza) della gabbia. Dopo il tutolo si procede con la posa del fieno. Più se ne mette e meglio è per il Coypu in quanto può mangiare e anche costruirsi la sua tana con questo materiale.
Almeno una volta al giorno è buona norma che il Coypu possa fare il bagno sia per idratarsi che per pulirsi e tenere attive le sue funzioni.

FIG. 1 - Coypu (Willy) che si lava in vasca da bagno

LA STAGIONE CALDA
In primavera ed estate il Coypu è nella sua piena attività ed è bene portare l'animale fuori di casa (in giardini pubblici o parchi naturali) almeno ogni weekend. Se in casa poi non c'è nessuno tende a dormire ma durante il giorno è sveglio. Non soffre il troppo caldo e neanche le correnti d'aria presenti in casa. E' consigliabile comunque non esporre un cucciolo di pochi mesi agli spifferi d'aria di porte e finestre.

LA STAGIONE FREDDA
In autunno ma soprattutto d'inverno la vitalità del Coypu rallenta perchè entra in una fase di letargo chiamata "torpore". Difatti durante il giorno il nostro animale aumenta la quantità di tempo dedicata al sonno e quindi all'accumulo e al risparmio di energie.
Le temperature gelide sono un nemico letale per le nutrie per cui è vivamente sconsigliato liberare eventuali esemplari nei mesi autunnali e invernali.

GIOCO
Vivendo in casa il Coypu necessita, per quanto possibile, di svolgere attività fisica per cui è consigliabile lasciarlo libero, ma sotto la vostra visione, per un tempo a vostra discrezione.
Al Coypu piace correre, curiosare, scoprire nuovi posti ma bisogna porre attenzione a dove cammina perchè come tutti i roditori è attratto dai fili e dal legno.
Il Coypu è anche un animale a cui piacciono le coccole, si lascia prendere in braccio e gli piace molto farsi coccolare sul ventre, sul dorso e sotto il collo.
Con la bocca si avvicina sia per annusare la vostra mano sia per prenderla in bocca tra il diastema ma senza mai mordere con forza. E' solo il suo modo di manifestare contetezza e legame affettivo in quanto vi considera come suoi fratelli e compagni di gioco.

FIG. 2 - Coypu (Willy) che esplora la casa durante le sue libere uscite

FIG. 3 - Coypu (Willy) che si fa coccolare

I SENSI DEL COYPU (Nutria) - IL GUSTO

2008-12-13T12:34:00.003+01:00

Il gusto e' il penultimo senso di importanza per il Coypu (e i Roditori in generale) prima della vista che e' quello meno sviluppato dei 5 sensi presi in esame.

Come la maggior parte degli animali, e' plausibile affermare che sulla lingua del Coypu siano presenti recettori e papille gustative.

FIG. 1 - il senso del gusto del Coypu

In questo modo il Coypu potra' decidere e successivamente ricordare quali fonti di cibo sono per lui commestibili e quali invece e' meglio evitare in futuro.
Gli studi su questo organo sensoriale sono molto scarsi per cui l'argomento è terreno fertile per ipotesi e programmi di studio e ricerca.
Anche i baffi giocano però un ruolo imortante nel gusto infatti, oltre a riconoscere il terreno, il Coypu utilizza le vibrisse per spostarsi e direzionarsi verso le fonti di cibo a lui più congeniali.
Possiamo dire però che, a seconda delle mie osservazioni, il gusto è un senso in cui partecipano più organi.
E' infatti possibile notare come il Coypu, per "tastare" l'ambiente, utilizzi anche l'olfatto e a seconda dei profumi potrà prendere decisioni in merito agli spostamenti e alle fonti di cibo.

FIG. 2 - L'olfatto del Coypu

LA STERILIZZAZIONE DELLE NUTRIE COME NUOVO METODO DI CONTENIMENTO

2008-11-29T13:37:00.001+01:00

Nel marzo 2007, il biologo Samuele Venturini e l’associazione Tom&Jerry hanno ideato il progetto di un nuovo metodo di contenimento ecologico delle nutrie tramite sterilizzazione. Questo progetto venne proposto e autorizzato grazie al Museo di Storia Naturale di Milano e il 27-28 novembre 2008 fu pubblicato come poster in occasione del Convegno Nazionale sugli Alloctoni.
Il progetto è già in fase di sperimentazione ed è stato il primo al mondo nel suo genere.

Per maggiori informazioni:
Chiozzi G. & Venturini S ., 2008 – Sterilizzazione chirurgica della nutria (Myocastor coypus): potrebbe essere un potenziale strumento di controllo? – Le specie alloctone in Italia: censimenti, invasività e piani di azione Memorie della Società Italiana di Scienze Naturali e del Museo Civico di Storia Naturale di Milano Volume XXXVI – Fascicolo I